Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 N А69-510/07-6-Ф02-4409/08 по делу N А69-510/07-6 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о предложении уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа передано на новое рассмотрение, так как суд не указал в своем решении, на основе исследования каких конкретно имеющихся в материалах дела документов им сделан вывод о получении заявителем дохода от деятельности, подлежащей обложению налогом по упрощенной системе налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N А69-510/07-6-Ф02-4409/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Уйнукей Тимура Сендаа-Баировича (личность удостоверена паспортом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-510/07-6 (суд первой инстанции: Павлов А.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Уйнукей Тимур Сендаа-Баирович (далее - предприниматель, Уйнукей Т.С.-Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее -
налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 59 от 06.03.2007.

Решением суда от 4 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно положил в основу решения только заключение эксперта, выводы которого сделаны без исследования всех материалов дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 68443 от 18.08.2008), однако своих представителей в заседание суда не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 2003 по 2005 год.

По результатам проверки составлен акт N 06-11-182 от 18.12.2006 и принято решение N 59 от 06.03.2007, которым Уйнукей Т.С.-Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1
статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и соответствующих пеней. Кроме того, указанным решением предприниматель был лишен права применения упрощенной системы налогообложения и переведен на общий режим налогообложения с 1 июля 2004 года.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности вывода налоговой инспекции об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения и доначисления ему налога на добавленную стоимость и единого социального налога. Кроме того, суд указал, что при исчислении налога на доходы физических лиц и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговой инспекцией не учтены понесенные предпринимателем расходы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Тыва недостаточно обоснованными.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии
с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда. В
соответствии с данной статьей решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Таким образом, фактические обстоятельства дела могут считаться установленными только в результате непосредственного исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, в качестве которых в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей иные документы и материалы.

Следовательно, заключение эксперта относится к письменным доказательствам, и должно оцениваться судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, в нарушение указанных норм права суд в основу своего решения практически положил только экспертное заключение, выполненное ООО “Аудит-Н“.

Ссылки суда на то, что в течение 2003 года налогоплательщик комиссионное вознаграждение не получал, что подтверждается соответствующими документами и данными экспертного заключения; что анализ материалов дела
свидетельствует о документальном подтверждении предпринимателем понесенных затрат, наличии договорных правоотношений и факте исполнения им условий договоров, что подтверждается надлежащими первичными документами, а также аналогичные ссылки “на имеющиеся в материалах дела доказательства“, не могут быть признаны соответствующими вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не указано, на основе исследования каких конкретно имеющихся в материалах дела документов им сделан вывод о получении предпринимателем дохода от деятельности, подлежащей обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в 2004 году в сумме 237628 рублей 6 копеек, в 2005 году - 1625987 рублей 21 копейки. В решении суда имеется также лишь ссылка на то, что эти обстоятельства установлены на основании представленных в материалы дела документов и заключения эксперта.

Суд не указал, по каким мотивам им не приняты во внимание возражения налоговой инспекции относительно неполноты проведенной экспертизы, изложенные в дополнении к отзыву на заявление предпринимателя от 02.04.2008 (т. 36, л.д. 80), не дана оценка указанным доводам.

В решении также не указывается, какие конкретно имеющиеся в деле документы свидетельствуют о получении предпринимателем доходов и наличии у него расходов в той или иной установленной судом сумме за определенный налоговый период.

Судом сделан вывод о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предприниматель был вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В качестве правового обоснования своих выводов о документальном подтверждении предпринимателем понесенных затрат суд сослался на пункты 1, 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом
судом не учтено, что указанные нормы права регулируют порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Республики Тыва при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть замечания кассационной инстанции и с учетом этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение с распределением в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-510/07-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА