Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 N А19-5368/08-56-Ф02-4422/08 по делу N А19-5368/08-56 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа в части предъявленного к возмещению НДС и в части отказа в возмещении данного налога, так как налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и его поставщиками и, соответственно, необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения налога, уплаченного поставщикам в связи с осуществлением этих операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2008 г. N А19-5368/08-56-Ф02-4422/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5368/08-56 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод“ (далее - общество, ООО “Илим Братск ЛДЗ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области
(далее - налоговая инспекция) о признании незаконными пункта 3.1 решения от 19.03.2008 N 07-1/3554 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 776227 рублей 11 копеек; пункта 2 решения от 19.03.2008 N 07-1/619 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 776227 рублей 11 копеек.

Решением суда от 29 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными пункт 3.1 решения от 19.03.2008 N 07-1/3554 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 267612 рублей 91 копеек и пункт 2 решения N 07-1/619 от 19.03.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 267612 рублей 91 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о соответствии первичных учетных документов предъявляемым требованиям является необоснованным, поскольку они содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Налоговая инспекция считает, что указанные документы не подтверждают факт осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, так как поставщики общества, указанные в первичных документах в качестве перевозчиков, не располагали собственными транспортными средствами, документы, подтверждающие использование услуг третьих лиц либо арендованных автомобилей отсутствуют, поставщики не представляют соответствующие документы по требованию налоговой инспекции, отсутствуют по месту государственной регистрации, у них отсутствуют технический персонал, материальные ресурсы, производственные активы, необходимые для производства и транспортировки
продукции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 21139, 21140 от 09.11.2006), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Илим Братск ЛДЗ“ 20.12.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, а также документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 19.03.2008 N 07-1/3554, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 48492755 рублей; обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 776336 рублей. Также принято решение от 19.03.2008 N 07-1/619, согласно которому обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 6444622 рублей и отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную
стоимость в сумме 776336 рублей.

Не согласившись с вынесенными налоговой инспекцией решениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их частично недействительными.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что применение обществом налоговых вычетов соответствует положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом
обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению материально-производственных запасов (поступление, перемещение, расходование). При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, для подтверждения права на применение налоговых вычетов обществом в ходе проверки представлены: договоры на поставку лесопродукции, заключенные с обществами с ограниченной
ответственностью (ООО) “ГСК-1“, “Стройлес“, “Сельхозтехника“, “Сатори“, “Фарт“, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные формы 1-Т.

Арбитражным судом установлено, что факт оплаты обществом приобретенной продукции с учетом налога на добавленную стоимость подтвержден счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а факт принятия ООО “Илим Братск ЛДЗ“ к учету приобретенной лесопродукции подтвержден товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12 и товарно-транспортными накладными, которые соответствуют предъявляемым требованиям и являются основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, так как поставщики общества не располагают собственными транспортными средствами, не может быть принят судом во внимание, поскольку не опровергает обстоятельства осуществления фактических финансово-хозяйственных отношений ООО “Илим Братск ЛДЗ“ с его поставщиками. Налоговой инспекцией не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности использования поставщиками арендованных транспортных средств.

Как установлено судом, налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались обстоятельства принадлежности и основания использования автомобильного транспорта, перевозившего лесопродукцию, ссылка на номерные знаки которого имеется в товарно-транспортных накладных ООО “ГСК-1“, ООО “Стройлес“, ООО “Сельхозтехника“ и ООО “Сатори“. Без установления указанных обстоятельств налоговый орган не может утверждать, что сведения о перевозчиках являются недостоверными.

Отсутствие у поставщиков управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов для осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиками, так как указанные поставщики могли воспользоваться арендованными транспортными средствами и привлечь работников со стороны.

Налоговая инспекция не представила доказательств, однозначно свидетельствующих о
невозможности осуществления поставщиками операций по поставке лесопродукции обществу.

Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО “Стройлес“, и товарные накладные подписаны ненадлежащим лицом, поскольку по данным ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рядовой В.В., который числится руководителем ООО “Стройлес“, пояснил, что фактически руководителем не является и отношения к данной организации не имеет, обоснованно не принят судом, так как паспортные данные Рядового В.В., указанные в регистрационных документах, совпадают с паспортными данными, указанными в объяснении. Налоговая инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечь эксперта для дачи заключения по вопросу подлинности подписей в первичных документах, представленных обществом на проверку, а также подписям на заявлении о регистрации поставщика и документах об открытии банковского счета.

То обстоятельство, что с расчетного счета ООО “Стройлес“ не списываются денежные средства на нужды предприятия, не может являться основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость обществу и не свидетельствует о необоснованности получения налоговой выгоды ООО “Илим Братск ЛДЗ“.

Доводы налоговой инспекции о несоблюдении порядка внесения изменений в первичные документы ООО “ГСК-1“ не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО “ГСК-1“ по причине неустранения обществом нарушений порядка внесения соответствующих исправлений (стр. 11 решения суда).

Суд всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факты отсутствия у поставщиков и иных лиц, у которых поставщики приобретали (получали) реализуемый в дальнейшем ООО “Илим
Братск ЛДЗ“ товар, транспортных и других основных средств, трудовых ресурсов, непредставления ими налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, неисполнения обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, отсутствия их по месту государственной регистрации, транзитного движения денежных средств при непредставлении налоговой инспекцией на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды, не препятствуют реализации последним своего права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив обоснованность выводов, изложенных в решении налоговой инспекции, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд правильно указал, что налоговая инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью “ГСК-1“, “Стройлес“, “Сельхозтехника“, “Сатори“, “Фарт“ и, соответственно, необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения налога, уплаченного поставщикам в связи с осуществлением этих операций.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5368/08-56 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА