Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А69-1128/08-5-Ф02-4242/08 по делу N А69-1128/08-5 Суд правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. N А69-1128/08-5-Ф02-4242/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Ошаровой Е.П. - Ишигеновой Н.Н. (доверенность от 26 ноября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года по делу N А69-1128/08-5 (суд первой инстанции: Ханды А.М.),

установил:

Ошарова (Голышева) Елена Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о признании недействительным ничтожной сделки купли-продажи от 30.04.2004 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30 апреля 2008 года производство по
делу прекращено на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное определение Ошарова Е.П. просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права - пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По его мнению, производственного кооператива “Торгсервис“ не существует и значит в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица отсутствует.

Представитель Ошаровой Е.П. поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Погосов С.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 30.04.2004, заключенному между производственным кооперативом “Торгсервис“, в лице его председателя Ф.И.О. (продавец) и гражданином Ф.И.О. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество в виде нежилых помещений с N 1 по N 3, общей площадью 82,0 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного здания, состоящие из подсобного помещения (N 1) площадью 31,4 кв.м, помещения (N 2) площадью 47,7 кв.м, туалета (N 3) площадью 2,9 кв.м, находящиеся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Каа-Хем, д. 2.

Истец, считая, что оспариваемой сделкой продано недвижимое имущество, принадлежащее многопрофильному кооперативу “Торгсервис“, в лице председателя Ф.И.О. и указывая, что Голышев П.И. ее отец, умер 25 августа 1998 года, и она сразу после его смерти обратилась с заявлением в Государственную нотариальную контору
о праве на наследство, в настоящее время она не может оформить наследственное право на указанное недвижимое имущество в силу того, что оно продано, для чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на статьи 166, 168, 181, 234, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 27, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из текста искового заявления следует, что предмет спора вытекает из наследственных правоотношений, связанных с определением наследственного имущества (наследственной массы), а не из правоотношений, связанных с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, арбитражный суд в мотивировочной части определения пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд также установил, что производственный кооператив “Торгсервис“,
который являлся стороной оспариваемой сделки, ликвидирован и запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем суд сослался на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд округа считает, что производство по делу подлежит прекращению не на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, являвшейся стороной в деле, а на основании пункта 1 части 1 указанной статьи, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит изменению с исключением из его мотивировочной и резолютивной частей ссылки на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2008 года по делу N А69-1128/08-5 изменить, исключить из мотивировочной части и резолютивной части определения ссылки суда на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА