Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А58-4703/07-Ф02-4203/08 по делу N А58-4703/07 Дело по иску о взыскании суммы не возмещенных из бюджета выпавших доходов в виде плановых убытков, понесенных в результате разницы, тарифов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что обеспечение населения тепловой энергией и горячей водой относится к вопросам местного значения, и не применил указанные нормы права, подлежащие применению, а также не исследовал вопрос о правопреемстве муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. N А58-4703/07-Ф02-4203/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью “Гефест-1“ (протокол общего собрания учредителей от 10.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года по делу N А58-4703/07 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Гефест-1“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Правительству Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию Городской округ “Город Якутск“ (далее - МО “Город Якутск“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8095001 рублей, не возмещенных из бюджета выпавших доходов в виде плановых убытков, понесенных в результате разницы тарифов, установленных для энергоснабжающей организации и населения за период с 01.10.1999 по 31.12.2002.

До принятия решения по делу истцом заявлен отказ от требований к Правительству Республики Саха (Якутия). Производство по делу в части требований к Правительству Республики Саха (Якутия) на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Гефест-1“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 апреля 2008 года, постановление от 23 июня 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что в обжалуемых судебных актах судами не приняты во внимание и не дана оценка соглашениям от 30.07.2004, от 02.03.2006 N 31-ДМО, по которым ответчиком приняты обязательства по погашению долга.



Заявитель указал, что обязательства по погашению долгов ликвидированной администрации г. Якутска, принятые Правительством Республики Саха (Якутия) по соглашению от 30.07.2004 и правопреемником администрации по соглашению от 02.03.2006 N 31-ДМО, сопровождались соответствующим финансированием и приняты МО “Город Якутск“. Обязательства по заключению соглашений с кредиторами, как и погашение долга МО “Город Якутск“, не исполнило.

Судами, полагает заявитель, не применены подлежащие применению нормы материального права, а именно, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пункты 2, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

МО “Город Якутск“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 4 сентября 2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен с 11 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва директор ООО “Гефест-1“ участия в судебном заседании не принимал.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.1999 по 31.12.2002 истец поставлял тепловую энергию и горячую воду для населения, проживающего в г. Якутске, о чем им были заключены соответствующие договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды муниципальным учреждением “Дирекцией единого заказчика“, государственными учреждениями “Округ Октябрьский“, “Округ Сайсарский“, “Округ Автодорожный“.

По состоянию на 31.12.2002 выпавшие доходы (плановые убытки), образовавшиеся в результате предоставления населению тепловой энергии и горячей воды, ООО “Гефест-1“ не возмещены.

30.07.2004 между Правительством Республики Саха (Якутия), муниципальным образованием “Город Якутск“ и ликвидационной комиссией администрации г. Якутска заключено соглашение о погашении задолженности администрации г. Якутска, по условиям которого МО “Город Якутск“ принимаются обязательства администрации г. Якутска перед третьими лицами на сумму 552067230 рублей 18 копеек (Приложение N 1 к настоящему соглашению) (п. 1.2).

Из приложения N 1 к указанному соглашению следует, что ООО “Гефест-1“ является кредитором администрации г. Якутска на сумму 6148102 рубля.

Истец, полагая, что МО “Город Якутск“ является правопреемником администрации г. Якутска, сославшись на соглашения от 30.07.2004, от 02.03.2004 N 31-ДМО, обратился с настоящими требованиями в суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности заключения договоров на перевод долга, соглашений о правопреемстве между истцом и ответчиком.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие специального соглашения о принятии ответчиком обязательств перед истцом, а также на отсутствие первичных документов, подтверждающих размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска необоснованными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания и имеющим значение для дела, в силу следующего.



Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.01.2003 N 16 “Об образовании в улусах (районах) и городе Якутске Республики Саха (Якутия) специальных ликвидационных комиссий“ (с учетом дополнений и изменений от 30.01.2003), изданным во исполнение Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 08.01.2003 N 682 “Об организационных мерах по обеспечению перехода к осуществлению местного самоуправления в Республике Саха (Якутия)“, прекращены полномочия местных исполнительных органов государственной власти в Республике Саха (Якутия), в том числе, администрации г. Якутска.

Министерству финансов поручено заключить с органами местного самоуправления соглашения о преемственности долговых и иных обязательств упраздняемых местных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что 02.03.2006 между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и Городским округом “Город Якутск“ заключено соглашение N 31-ДМО об условиях предоставления финансовой помощи из государственного бюджета между Министерством финансов Республики Саха (Якутия) и городским округом “Город Якутск“ на 2006 год.

В соответствии с пунктом 3.2.9 соглашения Городской округ “Город Якутск“ обязуется принять в полном объеме кредиторскую и дебиторскую задолженность администрации города, бюджетных организаций администрации города, а также задолженность по исполнительным листам, решениям судов, предусматривающих взыскание с администрации города образовавшуюся на момент ликвидации местных органов государственной власти задолженность, путем заключения с каждым кредитором либо дебитором отдельных соглашений о правопреемстве долговых обязательств упраздненной администрации города.

Соглашением от 30.07.2004 МО “Город Якутск“ приняло на себя обязательство по погашению задолженности администрации г. Якутска перед третьими лицами на сумму 552067230 рублей 18 копеек согласно приложению N 1, в котором, в том числе, указана и задолженность перед ООО “Гефест-1“ в сумме 6148102 рубля.

Пунктом 3.5 соглашения стороны взяли на себя обязательство в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения заключить договоры о переводе долга с ликвидационной комиссией по каждому отдельному обязательству согласно приложению N 1.

Лицо, на которое возложена обязанность по погашению долга реформируемого органа местного самоуправления, определено указанным соглашением от 30.07.2004.

Неисполнение обязанности муниципальным образованием по заключению договора с ликвидационной комиссией не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по выплате долга кредитору.

Постановлением Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2004 N 8П установлено, что упраздненные органы государственной власти и вновь образованные органы местного самоуправления связаны между собой ограниченной (сингулярной) правопреемственностью, выражающей их публично-правовую связь вопросами местного значения.

Статьей 1 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ вопросы местного значения определяются как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что обеспечение населения тепловой энергией и горячей водой относится к вопросам местного значения, и не применил указанные нормы права, подлежащие применению.

Судами также не принят во внимание пункт 10 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ согласно которому, органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными, принятыми по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и исследовать вопрос о правопреемстве МО “Город Якутск“ от администрации г. Якутска с учетом Постановления Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2004 N 8П, принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 года по делу N А58-4703/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА