Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 N А58-2336/07-Ф02-4202/08 по делу N А58-2336/07 Судебный акт о процессуальном правопреемстве истца оставлен без изменения, поскольку суд исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным, а также факт материального правопреемства подтверждается доказательствами выплаты страхового возмещения по договору страхования, следствием которого является возникновение у страховщика права на возмещение спорной суммы за счет причинителя вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. N А58-2336/07-Ф02-4202/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания “Якутск“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу N А58-2336/07 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

закрытое акционерное общество Многопрофильное предприятие (далее - ЗАО МП) “Прогресс-Ресурс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания “Якутск“ (далее - ООО СК “Якутск“) о взыскании 24327350 руб. 52 коп. - долга за утраченный груз по договору от 23.03.2006 N ПС-К-06/06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО “Прогресс-Ресурс“ и ОАО Страховая компания “Траст“.

ОАО Страховая компания “Траст“ (далее - ОАО СК “Траст“) обратилось с заявлением о замене истца на правопреемника - ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ - в порядке процессуального правопреемства.

ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ заявило отказ от иска в связи с выплатой страхового возмещения за утраченный груз.

ООО СК “Якутск“ заявило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 статьи 151 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2008 года произведено процессуальное правопреемство истца - ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ - на ОАО СК “Траст“, принят отказ ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ от иска, отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, а также принято исковое заявление ОАО СК “Траст“ к производству.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года определение суда первой инстанции отменено в части принятия отказа ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ от иска. Отказ от иска отклонить. В остальной части определение оставлено без изменения.



Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК “Якутск“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что правопреемство не возможно, поскольку, вступая в процесс на основании статьи 965 ГК РФ о суброгации, страховщиком меняются и предмет иска, и его основания, что недопустимо арбитражным процессуальным законодательством.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 2 сентября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ является взыскание стоимости утраченного груза, основанием иска - неисполнение обязательств по договору от 23.03.2006 N ПС-К-06/06, заключенному между истцом и ответчиком.

Утрата принадлежащего ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ и перевозимого ООО СК “Якутск“ груза была признана ОАО СК “Траст“ страховым случаем. Платежным поручением от 08.02.2008 N 247 страховое общество перечислило на счет ЗАО МП “Прогресс-Ресурс“ страховое возмещение в сумме 22950570 руб. 35 коп.

В связи с выплатой страхового возмещения по генеральному полису транспортного страхования грузов от 13.07.2005 N 01050105-570 “Г“ страховое общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на ОАО СК “Траст“.

Удовлетворяя данное заявление в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года законным и правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанная правовая норма предусматривает возможность процессуального правопреемства любой стороны арбитражного процесса - как истца, так и ответчика.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Четвертым арбитражным апелляционным судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права (статьи 309, 387, 965 ГК РФ, статья 48 АПК РФ), подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.



Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства нельзя признать обоснованным, поскольку процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Факт материального правопреемства подтверждается доказательствами выплаты страхового возмещения по договору страхования, следствием которого является возникновение у страховщика права на возмещение спорной суммы за счет причинителя вреда.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 387, 965 ГК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2336/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ