Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 N А74-2761/07-Ф02-4101/08 по делу N А74-2761/07 Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда включая услуги по охране объекта передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопросы, касающиеся расторжения договора, порядка принятия результата выполненных работ, их фактического объема и оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N А74-2761/07-Ф02-4101/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Попова О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца - некоммерческой организации “Муниципальный жилищный фонд города Абакана“ - Сабадаш А.В. (доверенность от 21.06.2007 N 1045),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации “Муниципальный жилищный фонд г. Абакана“ на постановление от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2761/07 (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

некоммерческая организация “Муниципальный жилищный фонд г. Абакана“ обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Хакасский государственный университет имени Н.Ф.Катанова“ о взыскании 1149033 рублей задолженности по договору подряда N 22 от 1 октября 2003 года, включая услуги по охране объекта за период с января по май 2007 года.

Решением от 28 февраля 2008 года требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана задолженность в сумме 1030913 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года решение суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, некоммерческая организация “Муниципальный жилищный фонд г. Абакана“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 26 мая 2008 года отменить, оставить в силе решение от 28 февраля 2008 года.

Как указывает заявитель, выводы суда о недоказанности факта передачи результата работ ответчику не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.



На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 августа 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, сторонами 1 октября 2003 года был заключен договор N 22 подряда на строительство учебного корпуса стоимостью 92889770 руб. Дополнительными соглашениями к договору стороны устанавливали сроки производства работ и размер ежегодного финансирования. Ответчиком была передана истцу проектно-сметная документация, утвержденная Приказом Министерства образования Российской Федерации. Ответчик письмом N 180 от 5 марта 2007 года заявил о намерении расторгнуть договор N 22 от 1 октября 2003 года, произвести расчеты за выполненные работы. В связи с тем, что ответчиком оплата работ произведена частично, истец обратился за взысканием долга в судебном порядке.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности объема работ, указанных в представленных справках формы КС-2.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи результата работ уполномоченному представителю заказчика в порядке, предусмотренном договором. Суд указал, что, подписывая акты выполненных работ, представитель Ким А.Ч. совершал сделку, а доводы истца о наличии задолженности по оплате работ, выполненных по договору N 22 в 2004, 2005, 2006 годах, могут служить основанием для предъявления самостоятельного иска.

Между тем, исковые требования заявлены в связи с наличием задолженности по оплате работ, произведенных в ходе строительства объекта, являющегося предметом договора N 22. Ответчик, реализуя свое право на отказ от дальнейшего исполнения договора N 22, обязан произвести принятие и оплату фактически выполненных по данному договору работ. То обстоятельство, что уполномоченным представителем ответчика не утверждены справки на приемку работ, не представлено обоснованных мотивов, по которым ответчик уклоняется от надлежащего оформления актов передачи результата работ, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязанностей по осуществлению приемки результата выполненных работ.

Выводы суда не соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопросы, касающиеся расторжения договора, порядка принятия результата выполненных работ, их фактического объема и оплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А74-2761/07 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:



О.А.ПОПОВ

И.И.ПАЛАЩЕНКО