Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 N А74-2544/07-Ф02-4253/08 по делу N А74-2544/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа, поскольку налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как не обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N А74-2544/07-Ф02-4253/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 17 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2544/07 (суд первой инстанции: Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Проммаркет“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 7 сентября 2007 года N 50.

Решением от 17 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае процедура проведения проверки и привлечения к налоговой ответственности регулировалась Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции действовавшей до 01.01.2007, не предусматривающей извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт N 50 от 28.06.2007.

В присутствии представителя общества 07.08.2007 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений общества на акт.

В целях получения дополнительных доказательств наличия факта совершения нарушений налогового законодательства или отсутствия таковых 09.08.2007 инспекцией принято решение N 50 о проведении мероприятий налогового контроля: истребования документов и допроса свидетелей.

Инспекцией 07.09.2007 принято решение N 50 (с учетом представленных разногласий и документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1371309 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9879875 рублей и пени в сумме 3388814 рублей 15 копеек.

Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды обоснованно исходили из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как не обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Исходя из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом, право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки закреплено и в старой и в новой редакциях статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В старой редакции статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали положения о существенных условиях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и последствиях при их нарушении в виде отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.



Таким образом, суды правильно сделали вывод о том, что новая редакция статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии защиты права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налоговой проверки налогоплательщик извещен не был и решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности принято в его отсутствие, судами правильно сделан вывод о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 января 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2544/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ