Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 N А33-9664/07-Ф02-4090/08 по делу N А33-9664/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, поскольку сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка привлечения юридического лица к ответственности, выразившемся в составлении протокола в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N А33-9664/07-Ф02-4090/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение от 4 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9664/07, постановление от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9664/07-03АП-1163/08 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Каджи“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении N А-07-0332 от 19.06.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО “Каджи“ и не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия, указывая на несущественный характер допущенных нарушений, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.



Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Луна“, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Спортивная, 184, принадлежащем ООО “Каджи“, в результате которой установлен факт реализации алкогольной продукции - 1 бутылки коньяка “Киновский“, 0.1 л, дата розлива 15.11.2005, по цене 68 рублей, без лицензии, так как действие выданной обществу лицензии серии АК N 102643 N 102643 регистрационный номер 2372-АР от 07.03.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции приостановлено лицензирующим органом до 02.08.2007, что отражено в акте проверки N 07-0171 от 22.05.2007.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО “Каджи“ составлен протокол об административном правонарушении N А-07-0966 от 30.05.2007.

Постановлением налоговой инспекции по делу об административном правонарушении N А-07-0332 от 19.06.2007 ООО “Каджи“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без лицензии.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО “Каджи“ и не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт реализации ООО “Каджи“ алкогольной продукции в период приостановления лицензирующим органом действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции установлен налоговым органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности (часть 6).

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N А-07-0966 от 30.05.2007 не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя общества и не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.



В качестве доказательств надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ответчиком представлено направленное директору ООО “Каджи“ уведомление от 29.05.2007 N 17-07/08287 о необходимости явки по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 1, каб. 114 в срок до 04.06.2007 с 9.00 до 10.00 часов для дачи пояснений и составления протокола по факту выявленного нарушения, которое получено обществом 04.06.2007 (л.д. 62), однако фактически протокол об административном правонарушении N А-07-0966 составлен налоговым органом 30.05.2007 в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из пояснений представителя ООО “Каджи“, данных в процессе судебного разбирательства, при проведении 30.05.2007 внеплановой проверки магазина у должностных лиц налогового органа уже имелся заранее изготовленный протокол об административном правонарушении N А-07-0966, который они пытались вручить исполняющему обязанности директора ООО “Каджи“ Джафаровой З.И.; фактически при составлении протокола она не присутствовала, в связи с чем получать протокол отказалась.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями гражданки Кочубей Л.В., участвовавшей в качестве понятой при проведении повторной проверки магазина “Луна“, приобщенными к протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19.06.2007.

Учитывая, что направленное в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление от 29.05.2007 N 17-07/08287 о необходимости явки в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении не может являться доказательством надлежащего извещения, так как получено им 04.06.2007, то есть после составления 30.05.2007 протокола об административном правонарушении N А-07-0966, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неизвещении ООО “Каджи“ о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о существенном характере допущенных административным органом нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9664/07, постановление от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9664/07-03АП-1163/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА