Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 N А19-16455/07-Ф02-3986/08 по делу N А19-16455/07 Решение по иску о признании установленными фактов ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего и взыскании убытков отменено, поскольку суд не установил, какие действия ответчика были обжалованы налоговым органом в рамках дела о банкротстве должника и признаны судом не соответствующими Закону о банкротстве, а также не установил, из чего сложился размер предъявленных убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N А19-16455/07-Ф02-3986/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года по делу N А19-16455/07 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по Иркутской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богословскому Н.Ю. о признании установленными фактов ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего ГП “Автоколонна N 1503“ и взыскании убытков в размере 769000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель считает, что между противоправными действиями предпринимателя Богословского Н.Ю., свидетельствующими о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, и наличием у кредиторов убытков существует причинная связь.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.



На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 августа 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2005 по делу N А19-20441/03-38 ГП “Автоколонна N 1503“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богословский Н.Ю.

Определением арбитражного суда от 12.12.2006 в рамках дела о банкротстве Богословский Н.Ю. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на него обязанностей, недобросовестным и неразумным расходованием конкурсной массы, осуществлением полномочий с нарушением положений пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве.

Налоговая служба заявила требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также на недоказанность размера убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 24 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Ответчик осуществлял полномочия конкурсного управляющего ГП “Автоколонна N 1503“ по решению арбитражного суда от 21.06.2005. Определением суда от 12.12.2006 он был отстранен от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением полномочий конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска ФНС России ссылалась на определение суда об отстранении конкурсного управляющего Богословского Н.Ю., принятое в рамках дела о банкротстве ГП “Автоколонна N 1503“, согласно которому суд признал ненадлежащим расходование ответчиком конкурсной массы. Судом в определении от 12.12.2006 по делу N А19-20441/03-38 установлено, что часть полученных от реализации конкурсной массы средств неразумно и необоснованно потрачена ответчиком на вознаграждение управляющему и оплату труда привлеченных специалистов.

Поэтому выводы о ненадлежащем исполнении обязанностей предпринимателем Богословским Н.Ю., содержащиеся в определении арбитражного суда от 12.12.2006 по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП “Автоколонна N 1503“, необоснованно, в нарушение статей 16, 65, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.



При новом рассмотрении суду следует установить, какие действия ответчика были обжалованы налоговым органом в рамках дела о банкротстве ГП “Автоколонна N 1503“ и признаны судом не соответствующими Закону о банкротстве; из чего сложился размер предъявленных убытков 769000 руб., какими доказательствами он подтвержден; имеется ли причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и убытками, причиненными истцу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года по делу N А19-16455/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ