Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А33-7782/07-Ф02-4048/08 по делу N А33-7782/07 Суд правомерно признал незаконным решение (действие) управления архитектуры, выразившееся в выдаче заключения о продаже земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку доказательства, свидетельствующие об отказе заявителя от земельного участка или о прекращении прав заявителя на указанную часть земельного участка, в материалы дела не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N А33-7782/07-Ф02-4048/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Федерации профсоюзов Красноярского края Муромцевой Л.Г. (доверенность N 381а от 30.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления архитектуры администрации г. Красноярска на постановление от 19 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7782/07 (суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

Федерация профсоюзов Красноярского края (далее - Федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
г. Красноярска (далее - администрация), управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее - управление архитектуры) о признании незаконным решения (действия), выразившегося в выдаче заключения N 652 от 19.01.2007 и письма N 3587 от 28.02.2007 по уменьшению площади приобретаемого заявителем в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент).

Решением от 27 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено. Признано незаконным решение (действие) управления архитектуры, выразившееся в выдаче заключения N 652 от 19.01.2007 и направлении письма N 3587 от 28.02.2007. В удовлетворении требований к администрации отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление архитектуры обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 19 мая 2008 года отменить, решение суда от 27 декабря 2007 года оставить в силе.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Указа Президента N 2287 от 24.12.1993, статьей 12, 19, 23, 31 Земельного кодекса РСФСР, статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.90 “О земельной реформе“, пунктов 3.3, 3.13, 3.39, 3.41, 4.3, 4.4, 4.20, 6.4 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска N 55/1 от 15.02.2005, пункта 1.8 приложения к Распоряжению
главы города N 270-р от 22.12.2006, пунктов 3.14 - 3.18 Положения об управлении архитектуры администрации г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска N 649 от 29.09.1999.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не исследован вопрос о компетенции управления архитектуры и департамента и разграничения полномочий между указанными органами. Вывод суда о том, что действия управления архитектуры повлекли нарушение прав Федерации профсоюзов необоснован. Оспариваемое заключение управления архитектуры о передаче земельного участка в собственность носит информационный, рекомендательный характер.

Заявитель полагает, что постановление N 392 от 14.10.1992 не является надлежащим доказательством, удостоверяющим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Федерация профсоюзов представила отзыв на кассационную жалобу, в которой, отклоняя доводы кассационной жалобы управления архитектуры, просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Федерации профсоюзов поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Администрация г. Красноярска, управление архитектуры администрации г. Красноярска и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся N 51 от 14.02.1967 Совету профсоюзов отведен земельный участок в квартале N 73 для строительства “Дома союзов“.

Постановлением администрации N 392 от 14.10.1992 предписано выдать свидетельство на право пользования землей Федерации профсоюзов на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 7844,3 кв.м по ул. Карла Маркса, 93, Центрального района г. Красноярска.

Согласно свидетельству N 470 от 26.02.1997 Федерации профсоюзов предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,78
га.

Постановлением администрации N 396 от 05.05.1996 часть земельного участка изъята с согласия Федерации профсоюзов в целях передачи его части открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк “Енисей“ для строительства здания банка.

Распоряжением администрации N 671-недв от 31.10.2001 площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю, изменена до 5235 кв.м.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество - часть здания общей площадью 4945,6 кв.м, принадлежащее заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 24 ВТ N 006504 от 04.12.2002).

В целях переоформления права пользования на земельный участок заявитель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в собственность.

Управлением архитектуры подготовлено заключение о передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов N 652 от 19.01.2007, согласно которому управление архитектуры считает возможным продажу испрашиваемого земельного участка в собственность в границах согласно прилагаемой к заключению схеме (границы точек 1-2-3- ..9-1). Фактически разрешенная к продаже площадь земельного участка, ранее предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, уменьшена на 1300 кв.м.

Письмом N 45 от 24.01.2007 заявитель обратился в управление архитектуры с просьбой представить правовое обоснование уменьшения площади земельного участка.

В письме N 3587 от 28.02.2007 управление архитектуры мотивировало уменьшение площади земельного участка отсутствием у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с непереоформлением свидетельства до 01.02.1993, а также тем, что на испрашиваемом земельном участке запланировано строительство подземной многоуровневой автостоянки с подземным пешеходным переходом.

Федерация профсоюзов, полагая, что решение управления архитектуры об уменьшении площади испрашиваемого к выкупу земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с
соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда, пришел к выводу о неправомерности действий управления архитектуры, как уполномоченного органа на решение вопросов о предоставлении земельных участков в собственность юридических лиц, по уменьшению площади земельного участка, испрашиваемого Федерацией профсоюзов к выкупу в собственность. Доказательства, свидетельствующие об отказе заявителя от земельного участка площадью 1300 кв.м или о прекращении прав заявителя на указанную часть земельного участка, в материалы дела не представлены.

Суд также признал, что законодательство не ограничивает виды документов, удостоверяющих права на землю, только государственным актом. Основным критерием действительности ранее выданных документов на землю является принятие их уполномоченными органами и в установленном порядке, в связи с чем свидетельство N 470 от 26.02.1997 является документом, надлежащим образом подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о незаконности решения управления архитектуры об уменьшении площади испрашиваемого к выкупу земельного участка, изложенное в заключении N 652 от 19.01.2007, и как следствие нарушении прав и законных интересов Федерации профсоюзов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту
4 приложения N 2 Приказа директора департамента недвижимости администрации г. Красноярска N 235 от 19.12.2002 “Об утверждении типовых форм документов по продаже земельных участков“ заявителю для приобретения в собственность земельного участка необходимо представить документы о земельном участке, в том числе заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска (в настоящее время - управление архитектуры). Таким образом, заключение N 652 от 19.01.2007 является необходимым документом для рассмотрения вопроса о продаже земельного участка и не может рассматриваться как документ рекомендательного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции, действующей на момент обращения Федерации профсоюзов в администрацию) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, Федерация профсоюзов обратилась в администрацию с соответствующим заявлением в срок, установленный Законом N 137-ФЗ, в связи с чем довод кассационной жалобы о действительности права на земельный участок, переоформленного только до 01.02.1993, является необоснованным.

Представленные Федерацией профсоюзов доказательства, а именно решение Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся N 51 от 14.02.1967, постановление администрации г. Красноярска N 392 от 14.10.1992, свидетельство N 470 от 26.02.1997, постановление администрации г. Красноярска N 396 от 05.05.1996, распоряжение администрации г. Красноярска N 671-недв от 31.10.2001, в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный
участок площадью 5235 кв.м

Отсутствие государственного акта в отношении прав на земельный участок при изложенных обстоятельствах само по себе не означает отсутствие права постоянного бессрочного пользования у Федерации профсоюзов на земельный участок. Государственный акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом.

Приведенные управлением архитектуры в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятом по делу судебном акте. Оснований для переоценки данных доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах постановление от 19 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм материального права и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7782/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА