Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А19-15741/07-35-04АП-606/08-Ф02-3985/08 по делу N А19-15741/07-35 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара, поскольку сделал вывод о нарушении порядка привлечения юридического лица к ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отсутствие законного представителя истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г.

N А19-15741/07-35-04АП-606/08-Ф02-3985/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ - Яроцкой Н.К. (доверенность N 320/614 от 13.11.2007), от Братской таможни - Бельского С.С. (доверенность от 16.01.2008 N 05-25/0329), Дедюхина В.Б. (доверенность от 25.01.2008 N 0596),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на постановление от 20 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15741/07-35-04АП-606/08 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.,
Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Восточно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-47/2007 от 01.08.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, Братская таможня оспаривает вывод суда о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, считая его соблюденным, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании представленной ОАО “РЖД“ товарно-транспортной накладной N 60730 в Забайкальской таможне оформлена транзитная декларация N 10617030/111206/1024044 на доставку товара - мебели в количестве 1362 грузовых мест общим весом брутто 29700 кг, следовавшего из Китая в вагоне N 3431393 в адрес предпринимателя Сергеевой Я.М. При пересечении границы в связи с различным размером железнодорожной колеи товар из китайского вагон N 3431393 перегружен в два российских вагона N 22156715 и N 26587899. При этом на вагон N 22156715 была оформлена новая железнодорожная накладная N АА 197929 на 398 мест весом 8679 кг.

Согласно приемному акту N 1 от 23.01.2007, составленному представителями склада временного хранения ОАО “ПО Усть-Илимский ЛПК“, на склад помещен товар - мебель в
количестве 1392 мест.

При проведении должностным лицом Усть-Илимского таможенного поста Братской таможни таможенного наблюдения установлено, что при фактическом пересчете работниками склада временного хранения с участием грузополучателя прибывших грузовых мест выявлено, что в вагонах прибыло 1392 места общим весом брутто 35666,8 кг, о чем составлена служебная записка N 38 от 26.01.2007.

Согласно акту таможенного досмотра N 10616040/150207/000009 от 15.02.2007 должностными лицами таможенного органа в присутствии грузополучателя Сергеевой Я.М. проведен таможенный досмотр, по результатам которого установлено, что общее число грузовых мест составило 1392 общим весом 35666.8 кг. Товар оформлен по ГТД N 10607080/080207/0000205 и выпущен в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 10616000-47/2007 от 20.07.2007.

Постановлением Братской таможни по делу об административном правонарушении N 10616000-47/2007 от 01.08.2007 ОАО “РЖД“ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “РЖД“ требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения общества к ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд сделал вывод о наличии вины перевозчика в совершении правонарушения, поскольку ОАО “РЖД“, осуществляя перегрузку товара из китайского вагона в российский, имело возможность проверить количество грузовых мест и вес груза и представить таможенному органу достоверные сведения.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом
не установлено.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отсутствие законного представителя ОАО “РЖД“ и не извещенного надлежащим образом о месте совершения указанных процессуальных действий.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 80 ТК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления в том числе сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков, об общем количестве грузовых мест.

Исходя из анализа указанных норм следует, что на перевозчика, осуществляющего внутренний таможенный транзит, возложена обязанность по сообщению таможенным органам достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе
и (или) об объеме товаров при оформлении транзитной декларации.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Как видно из материалов дела, представленные ОАО “РЖД“ таможенному органу транзитная декларация N 10617030/111206/1024044, железнодорожные накладные N 60730, N АА 197929 содержали недостоверные сведения о количестве и весе товара, что отражено в приемном акте N 1 от 23.01.2007, акте таможенного досмотра N 10616040/150207/000009 от 15.02.2007.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности (часть 6).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно
из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 10616000-47/2007 от 20.07.2007 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и не подписан им; постановление по делу об административном правонарушении N 10616000-47/2007 от 01.08.2007 также вынесено в его отсутствие; доказательств надлежащего извещения законного представителя о месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на телеграммы от 16.07.2007 и от 26.07.2007 о необходимости явки в Братскую таможню для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, направленные в Москву за три дня до совершения указанных процессуальных действий, не может рассматриваться как надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола и его рассмотрения, поскольку данные телеграммы не содержат указание на место совершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неизвещении законного представителя юридического лица о процессуальных действиях, осуществляемых административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении, что нарушает гарантии его прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключает вывод о соблюдении установленного порядка и законности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15741/07-35-04АП-606/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА