Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2008 N А33-19206/06-Ф02-3910/08 по делу N А33-19206/06 Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании ответчика освободить спорный участок и произвести снос временного торгового строения удовлетворен правомерно, поскольку договор аренды земельного участка, срок действия которого составил более года, не прошел государственной регистрации, соответственно, спорный земельный участок используется без установленных правовых оснований, срок разрешенного использования истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. N А33-19206/06-Ф02-3910/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Веретельникова Д.Н. (доверенность N 19 от 17.01.2008), представителя администрации Октябрьского района города Красноярска - Веретельникова Д.Н. (доверенность N 248 от 29.01.2008), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жавнера В.Ф. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А33-19206/06 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИП Жанвер В.Ф.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 57,46 кв.м, кадастровый номер 24:50:01283:0051, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Л.Кецховели, д. 65 и обязании ответчика освободить названный земельный участок и произвести снос временного торгового строения - павильона “Цветы“, общей площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 ж, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района г. Красноярска (администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Жавнер В.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А33-19206/06 отменить.

Поскольку в кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, которое поддерживает выводы решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года, кассационная инстанция рассматривает также законность и обоснованность решения по делу.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как им было представлено направление на госпитализацию в связи со случившимся 4 марта 2008 года сердечным приступом.



Заявитель также обращает внимание суда на то, что павильон, принадлежащий заявителю, не находится в охранной зоне канализационного коллектора.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы последней, и просил оставить судебные акты без изменения.

Заявленные предпринимателем Жавнер В.Ф. ходатайства о возбуждении уголовного дела о подлоге и фальсификации документов отклонены судом, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд не наделяет полномочиями по привлечению к уголовной ответственности.

Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что предпринимателем в следственный комитет при прокуратуре России направлено заявление о возбуждении уголовного дела против судьи Юрченковой Р.М. судом кассационной инстанции также отклонено, поскольку указанные обстоятельства в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием к приостановлению производства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска N 923-р от 04.08.2000 ответчику было разрешено временно использовать земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65 под размещение павильона, площадью 19,92 кв.м сроком на три года.

21.08.2000 на основании указанного распоряжения, администрация г. Красноярска в лице Земельного управления и ИП Жавнер В.Ф. подписали договор N 3571 аренды земельного участка общей площадью 57,46 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 65, кадастровый номер 24:50:01283:0051, оценочная зона 21, для размещения торгового павильона.

Пунктом 1.4 предусмотрен его срок действия договора - с 01.01.1999 по 18.06.2003.

По акту от 01.01.1999 земельный участок передан ответчику.

В дополнении к договору N 5063 от 09.12.2004 от 21.08.2000 стороны определили арендную плату с 01.01.2003 ежеквартально 962 рублей 98 копеек.

Письмом N 11149 от 02.04.2008 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды N 3571 через три месяца с даты регистрации данного уведомления, предложил освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что договор аренды земельного участка от 21.08.2000 N 3571, срок действия которого составил более года, не прошел государственной регистрации, спорный земельный участок используется без установленных правовых оснований, срок разрешенного использования земельного участка истек.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.



Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно статьям 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой сложный юридический факт, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае, договора аренды), а в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в случае заключения договора аренды земельного участка на срок не менее одного года данный договор подлежит государственной регистрации.

Судебными инстанциями установлено, что договор аренды земельного участка от 21.08.2000 N 3571 не прошел государственной регистрации, следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным и не порождает предусмотренные им обязательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судебных инстанций, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возлагаются на заявителя кассационной жалобы - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой, заявитель госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы не оплатил, следовательно, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А33-19206/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА