Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2008 N А10-3383/07-Ф02-3831/08 по делу N А10-3383/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным распоряжения об увеличении ОАО лимита сброса сточных вод в городской коллектор и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые и технические основания для увеличения лимита ОАО, кроме того, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. N А10-3383/07-Ф02-3831/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Улан-Удэнский авиационный завод“ - Фоминой Н.В. (доверенность от 23.04.2008 N юр29/57),

муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ - Содномовой Л.В. (доверенность от 05.12.2007 N 8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Улан-Удэ на решение от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3383/07 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “Улан-Удэнский авиационный завод“ (далее - ОАО “Улан-Удэнский авиационный завод“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации
г. Улан-Удэ, муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ (далее - МУП “Водоканал“) о признании недействительным распоряжения от 22.06.2007 N 675-р об увеличении обществу лимита сброса сточных вод в городской коллектор на 2007 год и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления водных ресурсов озера Байкал.

Постановлением кассационной инстанции от 4 февраля 2008 года отменено решение суда первой инстанции от 14 ноября 2007 года, которым обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 8 апреля 2008 года признал недействительным распоряжение администрации г. Улан-Удэ от 22.06.2007 N 675-р и обязал администрацию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 8 апреля 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе администрация г. Улан-Удэ ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 59 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции от 23.05.2006).

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Водоканал“, а также его представитель в судебном заседании 14.08.2008 считает кассационную жалобу обоснованной.

Представитель ОАО “Улан-Удэнский авиационный завод“ просит оставить судебный акт без изменения, представлен отзыв.

Администрация г. Улан-Удэ, Управление водных ресурсов озера Байкал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 15.08.2008. После перерыва представители сторон не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено судом на основании материалов дела, администрация г. Улан-Удэ распоряжением от 22.06.2007 N 675-р в соответствии с установленными Управлением водных ресурсов озера Байкал лимитами водопользования на 2007 год увеличила ОАО “Улан-Удэнский авиационный завод“ лимит сброса сточных вод в городской коллектор на 2007 до 6542,4 тыс. куб.м/год.

Как видно из материалов дела и постановления кассационной инстанции, ОАО “Улан-Удэнский авиационный завод“ является абонентом, заключающим договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (МУП “Водоканал“) на сброс сточных вод в городской коллектор. К указанным правоотношениям, в том числе по установлению (увеличению) лимита сброса сточных вод для абонента, применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 4 февраля 2008 года.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО “Улан-Удэнский авиационный завод“ является абонентом, осуществляющим сброс сточных вод на основании публичного договора энергоснабжения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации лимит водопотребления (водоотведения) - это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период.

В силу пункта 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления
или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В случае если объемы фактически отпускаемой питьевой воды или принимаемых сточных вод превышают указанные абонентом расчетные объемы получаемой питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению, а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В этом случае лимиты водопотребления и водоотведения рассчитываются с учетом согласованных с органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроков проведения мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 59 Правил).

Поскольку правоотношения между органом местного самоуправления и ОАО “Улан-Удэнский авиационный завод“ возникли в связи с корректировкой (увеличением) ранее установленных лимитов, суд правильно признал, что в силу пункта 59 Правил именно общество как абонент вправе было обращаться с соответствующим заявлением.

Факт отсутствия такого заявления материалами дела не опровергнут, требуемый пунктом 59 Правил фактический баланс водоотведения и водопотребления не составлялся.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу о том, что у администрации г. Улан-Удэ отсутствовали правовые и технические основания для увеличения лимита обществу на 2007 год.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в основу лимита были положены
расчеты, содержащиеся в письме Управления водных ресурсов озера Байкал, в письме Управления прямо указано, что 6542,4 куб.м/год - это лимит сброса в городской коллектор.

Доводы заявителя кассационной жалобы учтены быть не могут, как не основанные на требованиях к порядку представления расчетов, содержащихся в пункте 59 Правил. Кроме того, как правильно признал суд, Управление водных ресурсов озера Байкал не устанавливает абонентам лимиты водопотребления и водоотведения, а, следовательно, не имело фактического баланса водоотведения и водопотребления, представляемого абонентом в случае превышения фактического объема сброшенных сточных вод над расчетными объемами.

В соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ администрация г. Улан-Удэ не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Доводы заявителя об отсутствии у общества нарушенных данным распоряжением прав и охраняемых законом интересов проверены, однако также не могут учтены. Как указывает заявитель, негативные последствия для абонента возможны лишь при превышении установленного лимита, оплата производится за фактически сброшенный объем сточных вод, а не за установленный лимит. Между тем, несоблюдение требований законодательства при принятии спорного распоряжения нарушает законные интересы абонента на установление для него лимита, являющегося основанием для применения мер имущественной ответственности за сверхлимитный сброс сточных вод.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3383/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА