Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А10-4683/07-Ф02-2664/08 по делу N А10-4683/07 Дело по иску о взыскании долга по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос последующего одобрения ответчиком действий его главного бухгалтера по подписанию путевых листов, кроме того, не установил, на кого стороны в договоре возложили обязанность по оформлению путевых листов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N А10-4683/07-Ф02-2664/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Транссервис“ - Плюснина В.Н. (доверенность от 27.06.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Транссервис“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2008 года по делу N А10-4683/07 (суд первой инстанции: Хатунова А.И.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Транссервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Теплоцентраль“ о взыскании 390631 руб. 86 коп., в том числе 368520 руб. 61 коп. - долга
по оплате услуг и 22111 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО “Транссервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2008 года по делу N А10-4683/07.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По части путевых листов, подписанных главным бухгалтером ответчика, была произведена оплата. Оснований полагать, что главный бухгалтер не имеет полномочий на подписание путевых листов, не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Теплоцентраль“ просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 ОАО “Транссервис“ и ООО “Теплоцентраль“ заключили договор N 6 на оказание услуг автотранспортом и специальной техникой. Срок действия договора до 31.12.2007. Согласно пункту 3.3 договора заказчик ежемесячно осуществляет авансовые платежи денежными средствами в размере 30% от расчетной стоимости услуг на текущий месяц до 10 числа месяца оказания услуг на основании выставленного счета.

В качестве доказательств оказания услуг, установленных договором, истец представил копии счетов-фактур, актов приемки выполненных работ, путевых листов.

Ответчик не исполнил обязательства в соответствии с
пунктом 3.4 договора в полном объеме. Истец 24.09.2007 расторг все договорные отношения в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что путевые листы либо не подписаны ответчиком, либо подписаны от имени ответчика главным бухгалтером, не имевшей полномочия на представление интересов ответчика. Факт перевозки грузов истцом для ответчика не подтвержден надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа выводы Арбитражного суда Республики Бурятия считает необоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что договор N 6 от 11.07.2007 является смешанным договором и сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и договора перевозки грузов.

Правоотношения по оказанию возмездных услуг и по перевозке грузов урегулированы соответственно нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

По правилам, установленным статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Республики Бурятия не исследовал вопрос последующего одобрения ответчиком действий его главного бухгалтера по подписанию путевых листов. Кроме того, суд первой инстанции не установил на кого стороны в договоре N 6 возложили обязанность по оформлению путевых листов.

При таких обстоятельствах выводы суда о подписании путевых листов неуполномоченным лицом необоснованны.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор, а также разрешить вопрос о распределении, возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от
5 марта 2008 года по делу N А10-4683/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

В.И.КУЛАКОВ