Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2008 N А19-20383/06-Ф02-3686/07 по делу N А19-20383/06 Дело по исковому заявлению о взыскании суммы убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет исследования вопросы наличия либо отсутствия причинной связи между поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N А19-20383/06-Ф02-3686/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества по добыче угля “Разрез Тулунский“ Корябочкиной Н.В. (доверенность от 3 мая 2008 года), Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Фильшиной О.П. (доверенность от 16 мая 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля “Разрез Тулунский“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу N А19-20383/06 (суд первой инстанции:
Архипенко А.В., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество по добыче угля (ОАО) “Разрез Тулунский“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) о взыскании 1695200 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Тулунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Коропова Р.П.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 203200 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Разрез Тулунский“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года и направить дело на
новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального (статьи 69, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и норм материального права (статьи 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве, статьи 7, 8, 11 Федерального закона “Об оценочной деятельности“).

ФССП России в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Тулунского городского суда от 10 марта 2006 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тулунского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области Короповой Р.П. по аресту и реализации горного оборудования ЭВГ-4И N 43, принадлежащие ОАО “Разрез Тулунский“.

Полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя причинен вред, ОАО “Разрез Тулунский“ обратилось с иском о взыскании убытков в сумме 1695200 рублей.

Обосновывая размер убытков, истец ссылается на то, что залоговая стоимость имущества составляет 2000000 рублей. Убытки определены истцом как разница между стоимостью реализации арестованного имущества и залоговой стоимостью.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, их размера и причинной связи между противоправными действиями должностного лица и наступившим вредом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой
инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанций недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий должностного лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции включил в предмет судебного исследования вопросы наличия в действиях судебного пристава-исполнителя противоправного поведения при аресте и реализации имущества должника.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Тулунского городского суда от 10 марта 2006 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тулунского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области Короповой Р.П. по аресту и реализации горного оборудования ЭВГ-4И N 43, принадлежащие ОАО “Разрез Тулунский“, в части определения стоимости имущества, переданного на реализацию.

Следовательно, обстоятельства наличия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений статьи 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не подлежат установлению вновь при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при направлении дела на новое рассмотрение суду
необходимо было включить в предмет судебного исследования вопросы наличия либо отсутствия причинной связи между поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом в виде неполучения должником денежных средств от реализации его имущества (наличие реальной возможности реализации на торгах имущества должника по указанной арбитражным судом стоимости).

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 19 октября 2007 года не выполнены.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы наличия либо отсутствия причинной связи между поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом, после чего разрешить спор по существу. При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции также следует распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года
по делу N А19-20383/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

В.И.КУЛАКОВ