Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 N А58-3145/04-Ф02-3410/08 по делу N А58-3145/04 Определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, поскольку не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, в связи с чем суд первой инстанции прекратил конкурсное производство в отношении ГУП.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N А58-3145/04-Ф02-3410/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А58-3145/04 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б., Устинова А.Н., Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2004 года заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее
- Преснухин С.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства Намского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - ГУП “УЖКХ Намского улуса“) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2004 года в отношении ГУП “УЖКХ Намского улуса“ открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Данилов В.Т.

Сроки конкурсного производства неоднократно продлялись.

Определением от 5 июня 2007 года конкурсное производство в отношении ГУП “УЖКХ Намского улуса“ завершено.

Конкурсный кредитор обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года.

Определением от 25 июля 2007 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Преснухина С.В. на определение от 5 июня 2007 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года по делу N А58-3145/04 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2007 года по делу N А58-7286/07 государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ГУП “УЖКХ Намского улуса“.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе Преснухина С.В. постановлением от 7 апреля 2008 года оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года.

Преснухин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года отменить, вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ГУП “УЖКХ Намского улуса“ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А58-3145/04 вынесены без учета того факта, что незаконными действиями конкурсного управляющего кредиторам, в том числе заявителю жалобы причинены убытки в виде неполучения доходов (неудовлетворения требований), которые они могли бы получить в случае добросовестности и соблюдения их интересов, со стороны конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что наличие признаков неправомерности в действиях конкурсного управляющего исключает возможность завершения конкурсного производства и порождает необходимость проведения судом проверки им финансовой дисциплины при проведении конкурсного производства в отношении ГУП “УЖКХ Намского улуса“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 5 июня 2007 года и постановления от 7 апреля 2008 года, принятых по делу N А58-3145/04, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с
положениями, закрепленными в статьях 147, 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения указанного отчета арбитражный суд должен вынести определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание отчет конкурсного управляющего, учитывая конкретные обстоятельства по делу: отсутствие имущества у должника, длительность конкурсного производства, принятие в ходе конкурсного производства всех предусмотренных законом мер по погашению требований кредиторов должника, в целях избежания дополнительного затягивания процедуры банкротства и как следствие увеличения расходов по конкурсному производству, прекратил конкурсное производство в отношении ГУП “УЖКХ Намского улуса“.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При этом статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Как усматривается из материалов дела, решения собраний кредиторов должника не признаны недействительными в установленном порядке.

Довод о причинении кредиторам действиями конкурсного управляющего убытков не подтвержден документально, поскольку данная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жалоба Преснухина С.В. на действия арбитражного управляющего Данилова В.Т.
об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего ГУП “УЖКХ Намского улуса“ оставлена без удовлетворения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия). Определение от 6 июня 2007 года вступило в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года. В действиях конкурсного управляющего Данилова В.Т. арбитражным судом не установлены основания для признания их незаконными. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, конкурсным управляющим не предъявлены требования к Правительству Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), не подтверждают факт преднамеренного и фиктивного банкротства ГУП “УЖКХ Намского улуса“. Данный факт не установлен соответствующими органами, в силу чего в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ оснований у конкурсного управляющего для предъявления требований к учредителю не имелось.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил конкурсное производство в отношении ГУП “УЖКХ Намского улуса“.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, они отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых
судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А58-3145/04 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А58-3145/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ