Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2008 N А78-6029/07-С3-11/283-Ф02-2872/08 по делу N А78-6029/07-С3-11/283 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль, пени и штраф за неполную уплату данного налога удовлетворено правомерно, поскольку суд установил, что счета-фактуры и платежные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, содержат все обязательные реквизиты, в связи с этим суд пришел к выводу о документальном подтверждении заявителем своих затрат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N А78-6029/07-С3-11/283-Ф02-2872/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 7 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6029/07-С3-11/283 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Карсон Экспресс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 15-09-110ДСП от 03.09.2007 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1616423 рублей, пени за неуплату указанного налога в сумме 90136 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 323284 рублей 20 копеек.

Решением суда от 26 декабря 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при исчислении налога на прибыль уменьшение налогооблагаемой базы на сумму понесенных расходов носит заявительный характер, поэтому общество обязано было представить документы, подтверждающие расходы, в налоговую инспекцию.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 15-09-107ДСП от 30.07.2007 и принято решение N 15-09-110ДСП от 03.09.2007, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 323284 рублей 20 копеек, а также ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1616423 рублей и пени в сумме 90136 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом доказаны понесенные им расходы. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами
признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как усматривается из оспариваемого решения налоговой инспекции, в ходе проверки правильности определения доходов от реализации товаров (работ, услуг) установлено, что обществом не учтены доходы в сумме 7034990 рублей, в результате чего был доначислен налог на прибыль в сумме 1688397 рублей.

Вместе с тем как следует из материалов дела, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в обоснование понесенных в 2005 году расходов представлены счета-фактуры, чеки ККМ, подтверждающие оплату счетов-фактур, на сумму 6735100 рублей.

В своих разъяснениях по применению части первой Налогового кодекса Российской Федерации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации указали, что суды обязаны принимать и оценивать все документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком непосредственно в арбитражный суд независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (пункт 29 постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 и пункт 3.2 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О).

Исследовав и оценив представленные обществом в подтверждение понесенных расходов документы с учетом указанных разъяснений, а также требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что счета-фактуры и платежные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их оформлению, содержат все обязательные реквизиты. В связи с
этим суд пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении обществом затрат в сумме 6735100 рублей.

Доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, однако они повторно рассмотрены и отклонены судом округа как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 7 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6029/07-С3-11/283 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА