Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 N А33-16170/07-Ф02-2763/08 по делу N А33-16170/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным уведомления о невозможности изменения объекта налогообложения и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как налогоплательщиком соблюдено условие для изменения объекта налогообложения, в связи с чем обжалуемое уведомление не соответствует положениям НК РФ, кроме того, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с признанием уважительности причин.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N А33-16170/07-Ф02-2763/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Новосельцевой Е.В. (доверенность N 11-03/21899 от 01.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16170/07 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Моторин Александр Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным уведомления от N 19 от 30.01.2007 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2008 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суд неправомерно восстановил пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта налогового органа. Налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с 01.04.2003. Сменить объект налогообложения Моторин А.Г. вправе начиная с 01.04.2006, но в силу императивного требования закона, установленного пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, не ранее с начала нового периода, то есть с 01.01.2007 уведомив об этом налоговый орган не позднее 20 декабря 2006 года.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального
и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления от 02.04.2003 N 69 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения “доходы, уменьшенные на величину расходов“ с 01.04.2003.

Предприниматель 16.01.2007 представил в налоговую инспекцию заявление о переходе с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения с выбором в качестве объекта налогообложения “доходы“.

Налоговая инспекция уведомлением от 30.01.2007 N 19 сообщила предпринимателю о невозможности изменения объекта налогообложения с 01.01.2007, ссылаясь на положения статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, указав при этом, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Налогоплательщик, не согласившись с уведомлением налоговой инспекции направленным в адрес предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдено условие для изменения объекта налогообложения, в связи с чем обжалуемое уведомление налоговой инспекции не соответствует статьям 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием уважительности причин пропуска данного срока.

С 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации “Упрощенная система
налогообложения“.

В силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

Учитывая, что предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения после 01.01.2003 (01.04.2003), он может воспользоваться данным правом не ранее чем с 01.01.2007, то есть с момента, когда полностью истекли три года с начала применения упрощенной системы налогообложения.

Ссылка налоговой инспекции на пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку положения данной нормы устанавливают порядок и условия применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, которые впервые будут применять упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в применении с 01.01.2007 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения “доходы“.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что предприниматель обращался с запросом в Министерство финансов Российской Федерации по вопросу правомерности применения им с 01.01.2007 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения “доходы“ в целях проверки законности и обоснованности уведомления налоговой инспекции от 30.01.2007 N 19. Кроме того, налогоплательщик принимал попытки урегулировать спор с налоговой инспекцией во внесудебном порядке, обращался в налоговую инспекцию с письмом от 28.08.2007 и находился на больничном с 09.07.2007 по 19.07.2007.

Придя к выводу о возможном пропуске предпринимателем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд первой инстанции признал причины пропуска срока - запрос в Министерство финансов Российской Федерации, попытки урегулировать спор с налоговой инспекцией во внесудебном порядке, нахождение на больничном с 09.07.2007 по 19.07.2007 - уважительными и мотивированно удовлетворил ходатайство налогоплательщика, восстановив указанный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы суда сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для
удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмене или изменению принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16170/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.СКУБАЕВ