Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2008 N А33-13910/07-Ф02-3146/08 по делу N А33-13910/07 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить ЕСН, пени и штраф удовлетворены правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств того, что кредитные средства направлены налогоплательщиком на деятельность, не связанную с получением дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N А33-13910/07-Ф02-3146/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 21 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13910/07 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ларичев Александр Георгиевич (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2007 N 137 в части.

Решением от 16 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.



Постановлением от 21 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель необоснованно отнес к расходам при исчислении единого социального налога проценты за пользование банковским кредитом в сумме 15834 рублей 96 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 02.07.2008 и от 03.07.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.08.2007 N 137. Данным решением предпринимателю начислены единый социальный налог в сумме 3900 рублей 40 копеек, соответствующие пени и налоговые санкции.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 305 рублей 2 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 769 рублей 89 копеек, предложения уплатить начисленные единый социальный налог в сумме 3900 рублей 40 копеек и пени в сумме 123 рублей 50 копеек, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик имел право включить в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу проценты за пользование банковским кредитом.



Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) предприниматель является плательщиком единого социального налога.

Пунктом 2 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль (статья 237 Кодекса).

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам определены в статье 269 Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи под долговыми обязательствами в целях применения главы 25 Кодекса понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Судом установлено, что предпринимателем с АКБ “Росбанк“ заключен кредитный договор от 07.09.2006 N 01400192ССА000053114, в соответствии с которым налогоплательщик перечислил проценты за пользование банковскими средствами в сумме 15834 рублей 96 копеек.

Инспекцией не представлено доказательств того, что кредитные средства по указанному договору были направлены налогоплательщиком на деятельность, не связанную с получением дохода. Судом установлено, что денежные средства, полученные предпринимателем по указанному договору, использованы им для приобретения имущества необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налогоплательщик имел право включить в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу проценты за пользование банковским кредитом, является правильным.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 21 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13910/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ