Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А78-6002/07-Ф02-2671/08 по делу N А78-6002/07 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку услуги транспортировки товара были оказаны налогоплательщику до помещения товара под таможенный режим экспорта, следовательно, заявитель обоснованно предъявил к вычету сумму НДС по налоговой ставке восемнадцать процентов, уплаченную за оказанные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N А78-6002/07-Ф02-2671/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО “РЖД“ Борщевской С.Б. (доверенность от 20.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6002/07 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гранд“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 05.07.2007 N 02.10-40-2/476 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 9245 рублей.



К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне заявителя привлечено открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала ОАО “РЖД“ - “Забайкальская железная дорога“.

Решением от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение налоговой ставки 18 процентов к операциям по реализации услуг по транспортировке товара, экспортируемого обществом, не соответствует налоговому законодательству.

В отзывах на кассационную жалобу ООО “Гранд“ и ОАО “РЖД“ считают принятый судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция и ООО “Гранд“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО “РЖД“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обществом обжалуется решение инспекции от 05.07.2007 N 02.10-40-2/476 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9245 рублей, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.



Арбитражный суд Читинской области, признавая незаконным решение инспекции в части отказа в возмещении 9245 рублей налога на добавленную стоимость, исходили из того, что услуги по транспортировке товара были оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, поэтому данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 процентов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Настоящий спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом за оказанные ему услуги транспортировки товара до его помещения под таможенный режим экспорта.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Поскольку услуги транспортировки товара были оказаны обществу до помещения товара под таможенный режим экспорта, следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную за оказанные услуги.

В связи с этим инспекция оспариваемым решением неправомерно отказала обществу в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9245 рублей.

При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6002/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА