Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-2141/08-27-Ф02-3022/08 по делу N А19-2141/08-27 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N А19-2141/08-27-Ф02-3022/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Иркутская электросетевая компания“ - Снегиревой Г.А. (доверенность от 09.01.2008 N юр-1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение от 28 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2141/08-27 (суд первой инстанции: Колосов В.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Иркутская электросетевая компания“ (далее - ООО “ИЭСК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее
- УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2008 N 38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 28 марта 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе УФАС по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения статьи 14.31 КоАП РФ, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, ООО “ИЭСК“ не должно было принимать к рассмотрению заявку ИП Бородулина А.М. на технологическое присоединение мощностью 100 Ф.И.О. напряжения 10 кВ. ООО “ИЭСК“, установив плату за технологическое присоединение, нарушило порядок расчета и тем самым злоупотребило своим доминирующим положением.

Представитель ООО “ИЭСК“ считает судебный акт законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.

УФАС по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 65758 от 07.06.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия. УФАС по Иркутской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 07.07.2008.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, УФАС по Иркутской области, проведя по заявлению ИП Бородулина А.М. проверку соблюдения ООО “ИЭСК“ требований антимонопольного законодательства, установило следующее. ООО “ИЭСК“ допустило нарушение при установлении платы в размере 3522 рубля за одно технологическое присоединение к электрическим сетям объекта (магазин), принадлежащего ИП Бородулину А.М. ООО “ИЭСК“ признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в связи с совершением занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.

17.12.2007 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО “ИЭСК“ составлен протокол об административном правонарушении N 180.

04.02.2008 постановлением N 38 антимонопольный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2008 N 38, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупности размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3, 5, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“).

Приложением к постановлению правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 07.12.2006, действовавшим на момент рассмотрения заявки ИП Бородулина А.М. на технологическое присоединение, установлены размеры платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО “ИЭСК“ при параметрах: мощность более 30 до 100 кВт включительно, уровень напряжения 0,4 - 1 кВ, размер платы - 7075 руб./кВт (пункт 2.2), при параметрах: мощность более 100 до 750 кВт включительно, уровень напряжения 6 кВ и выше, размер платы - 3522 руб./кВт (пункт 2.3) (л.д. 61).

ИП Бородулин А.М. подал заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащего ему магазина, мощностью 100 Ф.И.О. напряжения 10 кВ к электрическим сетям ООО “ИЭСК“.

19.06.2007 ООО “ИЭСК“ обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с запросом о том, какой размер платы должен применяться при присоединении потребителя с мощностью 100 Ф.И.О. напряжения 6 кВ м выше (л.д. 68).

Служба по тарифам Иркутской области письмом от 06.07.2007 N 39-01-20/2198 сообщила: “учитывая необходимость соблюдения принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, в настоящее время в указанных в Вашем письме случаях возможно применить плату за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 2.3 таблицы приложения N 1 к постановлению правления РЭК от 07.12.2006“ (л.д. 67).

Таким образом, ООО “ИЭСК“
применило размер платы 3522 руб./кВт за технологическое присоединение объекта, принадлежащего ИП Бородулину А.М., к своим электрическим сетям, рекомендованный Службой по тарифам Иркутской области.

УФАС по Иркутской области вменило обществу нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушение обществом установленного порядка ценообразования. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Служба по тарифам Иркутской области) предложил ООО “ИЭСК“ самому произвести расчет платы за технологическое присоединение, так как заявка ИП Бородулина А.М. содержала параметры, за которые на 2007 год не были установлены размеры платы.

Кроме того, применение ООО “ИЭСК“ названного расчета платы 3522 руб./кВт при установленных обстоятельствах само по себе еще не свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку антимонопольный орган признал, что общество злоупотребило доминирующим положением, нарушив установленный порядок ценообразования, то на нем лежало бремя доказывания совершения обществом злоупотребления своим доминирующим положением.

УФАС по Иркутской области, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что ООО “ИЭСК“ не должно было принимать к рассмотрению заявку ИП Бородулина А.М. на технологическое присоединение к своим электрическим сетям, не доказало оснований, предусмотренных антимонопольным законодательством, дающих право обществу отказаться от принятия заявки на технологическое присоединение и заключения соответствующего договора.

Суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях ООО “ИЭСК“ объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2141/08-27 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА