Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 N А58-8164/07-Ф02-3013/08 по делу N А58-8164/07 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости отказано правомерно в связи с недоказанностью факта непрерывного пользования спорным имуществом в течение срока, установленного ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N А58-8164/07-Ф02-3013/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Торговый дом Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ на решение от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8164/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

открытое акционерное общество Торговый дом Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ (далее - ОАО ТД НАК “Саха-Ас“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости: одноэтажное деревянное здание магазина, расположенного по адресу: п. Тарбага, ул. Строительная, 1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.



В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ОАО ТД НАК “Саха-Ас“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела подтверждают, что спорным объектом недвижимости ОАО ТД НАК “Саха-Ас“ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 15 лет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не согласилось с ее доводами и просило оставить судебный акт без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.1993 Указом Президента Республики Саха (Якутия) N 454 на базе государственных предприятий создана Национальная акционерная компания “Саха-Ас“, распоряжением Фонда управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) N 638 от 15.06.1994 Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ предписано учредить структурное подразделение Торговый дом Национальной акционерной компании “Саха-Ас“.

Согласно плану приватизации ОАО Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ от 02.08.1995 в состав переданного обществу в собственность имущества при его учреждении, вошло спорное здание.

В пункте 2.4 Устава ОАО Торговый дом Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ указано, что общество является правопреемником Торгового дома Национальной акционерной компании “Саха-Ас“.



18.07.1997 подписан договор о передаче имущества ОАО Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ в уставный фонд ОАО Торговый дом Национальной акционерной компании “Саха-Ас“, согласно которому ОАО Торговый дом Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ принимает в качестве вклада учредителя в уставный фонд одноэтажное деревянное здание магазина, расположенного по адресу: п. Тарбага, ул. Строительная, 1.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу о недоказанности истцом правопреемства и владения спорным имуществом на протяжении 15 лет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Рассматривая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств правопреемства от ОАО Национальной акционерной компании “Саха-Ас“ к ОАО Торговый дом Национальной акционерной компании “Саха-Ас“. Вследствие чего отказал в признании права собственности обществу на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Также следует отметить, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ указал, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поскольку с момента введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР“ (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное имущество, исходя из правил статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью факта непрерывного пользования спорным имуществом в течение 15 лет.

Кроме того, утверждения заявителя о том, что спорное имущество стало собственностью ОАО Национальная акционерная компания “Саха-Ас“ на основании приватизации также не подтверждено материалами дела.

В соответствии с Типовым планом приватизации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547; Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“ от 29.01.1992 N 66, состав и величина уставного капитала приватизируемого предприятия определялись в соответствующих актах оценки имущества, которые являлись приложениями к плану приватизации.

Согласно разделу 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. Формы актов оценки имущества предприятия утверждены Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66.

В соответствии с пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации - приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 - акт оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия утверждается соответствующим Комитетом по управлению имуществом.

Представленный в материалы дела план приватизации от 08.08.1995 не соответствует указанным выше нормативным правовым актам. План приватизации в нарушение пункта 17 Временного положения о работе комиссий по приватизации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“ от 29.01.1992 N 66 соответствующим органом по управлению имуществом не утвержден; акт оценки не содержит ссылки на то, что он является приложением в плану приватизации, его форма не соответствует форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное имущество, исходя из правил статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью факта непрерывного пользования спорным имуществом в течение 15 лет.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8164/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА