Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2008 N А19-1202/08-55-Ф02-3205/08 по делу N А19-1202/08-55 Суд правомерно признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка, поскольку исходил из отсутствия оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка, так как несоблюдение им требований ЗК РФ администрацией не доказано, в связи с чем пришел к выводу о противоречии оспариваемого отказа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. N А19-1202/08-55-Ф02-3205/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение “Коммунальные услуги“ - Налетовой Е.А. (доверенность от 01.10.2007);

от администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское Исуповой А.А. (доверенность от 14.11.2007);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское на решение от 3 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1202/08-55 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),



установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение “Коммунальные услуги“ (далее - ООО ПО “Коммунальные услуги“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (далее - администрация) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 27.12.2007 исх. N 01/5942, в предоставлении в аренду из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 38:31:000043:0004, расположенного в г. Усолье-Сибирское в 600 м с южной стороны от существующего городского кладбища, для строительства объектов ритуального назначения; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 38:31:000043:0004, расположенный в г. Усолье-Сибирское в 600 м с южной стороны от существующего городского кладбища, для строительства объектов ритуального назначения.

Решением от 3 апреля 2008 года заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого отказа администрации в предоставлении земельного участка удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент рассмотрения дела судом предмет спора отсутствовал, поскольку требования общества добровольно исполнены администрацией путем издания постановления от 21.03.2008 N 380 о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы также указывает на неприменение судом положения подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в связи с добровольным удовлетворением администрацией требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.



Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 17.03.2006 N 557 ООО ПО “Коммунальные услуги“ утверждены материалы предварительного согласования по выбору и обследованию земельного участка и проект границ земельного участка, площадью 6006 кв.м, из земель поселений, расположенного в г. Усолье-Сибирское в 600 м с южной стороны от существующего городского кладбища, для проектирования и строительства объектов ритуального назначения.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38:31:000043:0004, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 27.03.2006 N 69/06-1-424.

06.12.2007 общество обратилось к главе администрации с заявлением N 446 о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства объектов ритуального назначения.

Письмом от 27.12.2007 N 01/5942 глава администрации сообщил обществу о том, что рассмотрение заявления о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка возможно после утверждения генерального плана города, находящегося в стадии разработки.

Полагая, что письмо администрации от 27.12.2007 N 01/5942 фактически содержит отказ в своевременном предоставлении земельного участка в аренду, что является незаконным и нарушает права общества, ООО ПО “Коммунальные услуги“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.03.2008 постановлением главы администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское N 380 обществу из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком на три года спорный земельный участок для строительства объектов ритуального назначения.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого отказа, суд исходил из отсутствия оснований для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка, поскольку несоблюдение обществом требований Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не доказано, в связи с чем пришел к выводу о противоречии оспариваемого отказа, оформленного письмом администрации от 27.12.2007 N 01/5942, части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушении им прав и законных интересов общества. В части требований об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить обществу в аренду спорный земельный участок сроком на пять лет, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. При этом с администрации в пользу общества судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого действия закону и иным нормативным правовым актам, нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав положения статей 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации обществом в администрацию было представлено соответствующее заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства, с приложением копии кадастровой карты земельного участка, что доказательства, свидетельствующие о несоблюдении обществом требований земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно признал незаконным решение администрации об отказе в предоставлении спорного земельного участка, оформленное письмом от 27.12.2007 N 01/5942.

Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка администрации на постановление от 21.03.2008 N 380 о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка, поскольку вынесение данного постановления не свидетельствует о соответствии оспариваемого отказа, оформленного письмом от 27.12.2007 N 01/5942, закону и иным нормативным правовым актам и отсутствии нарушений им прав и законных интересов заявителя. Принятие администрацией впоследствии постановления N 380 не препятствовало рассмотрению по существу заявления о признании оспариваемого отказа незаконным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии предмета спора в связи с добровольным исполнением администрацией требований общества путем издания постановления от 21.03.2008 N 380 несостоятельны.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данная норма регулирует вопросы возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмет доказывания определен судом в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 названного Кодекса, неправильного применения судом норм материального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменении норм права, подлежащих применению, нарушении норм процессуального права, не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 3 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1202/08-55 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА