Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А78-1430/07-С1-3/87-Ф02-2674/08 по делу N А78-1430/07-С1-3/87 Иск об обязании ответчика освободить нежилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку суд исходил из того, что имущество, переданное в безвозмездное пользование по договору, было изъято и передано в уставный капитал вновь созданного МУП, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования принадлежащими на праве собственности истцу спорными помещениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N А78-1430/07-С1-3/87-Ф02-2674/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2008 года по делу N А78-1430/07-С1-3/87 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирь“ (ООО “Сибирь“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Читинской области (Служба судебных приставов) об обязании ответчика освободить помещение 4 этажа общей площадью 548,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальск, ул. Театральная, 3.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа “Город Петровск-Забайкальский“ (администрация).



Решением от 18 июня 2007 года в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16 августа 2007 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении решением от 17 марта 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, Служба судебных приставов обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 304, 450, 698, 700, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению заявителя, оснований для прекращения договора безвозмездного пользования от 22.06.2001 не имеется, в связи с чем ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 июня 2008 года был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 26 июня 2008 года, о чем сделано публичное сообщение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 22.04.1997 администрация города Петровск-Забайкальский передала спорное здание гостиницы в хозяйственное ведение МУП ГПО ЖКХ.

По условиям договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.06.2001 МУП ГПО ЖКХ передало Управлению юстиции по Читинской области в безвозмездное пользование помещения 4-го этажа гостиницы “Сибирь“ площадью 544,47 квадратных метров по ул. Театральная в г. Петровск-Забайкальский Читинской области на срок до 01.01.2021.

По заявлению директора МУП ГПО ЖКХ от 03.11.2002 договор хозяйственного ведения от 22.04.1997 сторонами расторгнут. Собственник имущества передал спорное здание гостиницы в уставный капитал вновь созданного МУП “Коммунальник“ согласно постановлению главы г. Петровск-Забайкальский N 1104 от 14.11.2002.

В ходе конкурсного производства решением собрания кредиторов МУП “Коммунальник“ от 22.05.2006 утвержден порядок продажи на открытых торгах недвижимого имущества, в том числе здания гостиницы.

По результатам проведения торгов от 19.06.2006 ООО “Сибирь“ (покупатель) по договору купли-продажи от 28.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2006) приобрело у МУП “Коммунальник“ в лице конкурсного управляющего Филиппова С.А. (продавец) здание гостиницы площадью 2042 квадратных метров, расположенное по адресу: Читинская область, г. Петровск-Забайкальск, ул. Театральная, 3.

Право собственности ООО “Сибирь“ на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 75-75-19/2/2006-465.

МУП ГПО ЖКХ было исключено из реестра юридических лиц 30.09.2005, МУП “Коммунальник“ - 31.08.2006.

Истец, ссылаясь на отказ ответчика освободить помещение четвертого этажа здания гостиницы, либо заключить договор аренды данного помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении дела, арбитражный суд исходил из того, что имущество, переданное в безвозмездное пользование по договору от 22.06.2001, было изъято собственником и передано в уставный капитал вновь созданного МУП “Коммунальник“. Суд сделал вывод об отсутствии у ответчика законных оснований для пользования принадлежащими на праве собственности истцу спорными помещениями, признав положения статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон.

Возражая против заявленных требований, Служба судебных приставов сослалась на то, что занимает спорное помещение на законных основаниях - в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования от 22.06.2001, заключенного между МУП ГПО ЖКХ и Управлением юстиции Читинской области, правопреемником которого является ответчик.

По договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что МУП ГПО ЖКХ возвратило принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество собственнику, который в последующем передал его в хозяйственное ведение МУП “Коммунальник“.

На основании вышеприведенных норм права, учитывая, что договор безвозмездного пользования имуществом был заключен МУП ГПО ЖКХ с согласия собственника, к администрации г. Петровск-Забайкальский, а впоследствии к МУП “Коммунальник“ перешли права ссудодателя по ранее заключенному договору безвозмездного пользования от 22.06.2001.

По договору купли-продажи от 28.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2006) здание гостиницы приобретено в собственность ООО “Сибирь“, к которому в силу статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности по ранее заключенному договору безвозмездного пользования помещениями от 22.06.2001.

Учитывая изложенное, а также то, что договор безвозмездного пользования помещениями от 22.06.2001 является действующим, не расторгнут в установленном договором или законом порядке, соответствует положениям гражданского законодательства, следует признать, что Служба пользуется спорными помещениями на законных основаниях, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ООО “Сибирь“ требований отсутствуют.

При таких условиях решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения по делу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2008 года по делу N А78-1430/07-С1-3/87 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “Сибирь“ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА