Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-13471/07-Ф02-2784/08 по делу N А33-13471/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета по НДС удовлетворено правомерно, поскольку заявитель обоснованно затраты по ликвидируемой скважине относит на расходы при исчислении налога на прибыль, суд правомерно пришел к выводу о том, что сумма НДС подлежит вычету в доле от числа всех расходов по разведочной скважине, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N А33-13471/07-Ф02-2784/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Восточно-Сибирская нефтегазовая компания“ Сас М.Л. (доверенность от 14.05.2008 N ВСНК-70-08), Любинина А.Б. (доверенность от 10.08.2007 N ВСНК-49/2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю на решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13471/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество “Восточно-Сибирская нефтегазовая компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2007 N 107.

Решением суда от 12 декабря 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.



Постановлением апелляционного суда от 27 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, одним из условий для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении организацией капитального строительства, является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы налога, указанные в пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, к вычету не принимаются.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает предъявление налога на добавленную стоимость, уплаченного при строительстве объектов в 2002 - 2004 годах к вычету в том порядке, который применил налогоплательщик, то есть в размере 1/12 от затрат на строительство скважины N 91.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество “Восточно-Сибирская нефтегазовая компания“ зарегистрировано Московской регистрационной палатой 10 мая 1994 года N 031.783 за основным государственным регистрационным номером 1028800000855, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 88 N 000002298.

22.05.2006 года общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой общая сумма налоговых вычетов составила 2799424 рубля, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 1808348 рублей.



29.06.2006 налогоплательщик представил первую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой общая сумма налоговых вычетов составила 4762976 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 3771900 рублей.

20.07.2006 обществом представлена вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, где общая сумма налоговых вычетов указана в размере 4755810 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 3764734 рубля.

18.08.2006 обществом представлена в налоговый орган третья уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой общая сумма налоговых вычетов составила 4739298 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 3748222 рубля.

20.12.2006 общество представило в налоговый орган четвертую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой общая сумма налоговых вычетов составила 4916627 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению, составила 3925551 рубль.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной 20.12.2006 обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету по строке 210 составила 1963552 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 29.05.2007 N 107, об отказе в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1963552 рубля.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, также должны быть соблюдены условия для вычета, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (на который налоговый орган ссылается в оспоренном решении), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006), вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (то есть в общем порядке).

Как следует из материалов дела, в своем решении налоговый орган ссылается на абзац 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2006), в соответствии с которой вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства. с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса. Однако, к спорному периоду (апрель 2006 года) подлежит применению пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, введенного в действие с 01.01.2006).

С учетом изложенного, суд обоснованно не принял довод налогового органа о том, что поскольку ликвидированная скважина не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то сумма налога к вычету не принимается. С 1 января 2006 года установлен общий порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении капитальных вложений (то есть по работам, выполненным подрядными организациями, либо по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения налогоплательщиком строительно-монтажных работ, налог на добавленную стоимость принимается к вычету в тот момент, когда подрядчик (поставщик) выставил счет-фактуру, подписан акт приемки-передачи выполненных работ (либо товар принят к учету).

Довод налогового органа о том, что ликвидированная скважина в дальнейших операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не используется, следовательно, не соблюдено условие для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не принят судом, исходя из следующего.

Разведочная скважина создается в связи с исполнением лицензии и расходы на ее бурение и ликвидацию являются необходимым моментом для подготовки месторождения к эксплуатации и, следовательно, получения дохода. Добычу и реализацию нефти в спорном периоде налогоплательщик не прекращал, что подтверждается суммой реализации товаров, отраженной в спорной налоговой декларации.

Бурение разведочной скважины N 91, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также ее последующая ликвидация являются необходимыми условиями разработки и эксплуатации месторождения. Значит, не выполнив данные работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. То обстоятельство, что в конечном итоге указанные намерения не были реализованы, объясняется технологией производства и не должно влиять на решение вопроса о применении вычета. Для нефтегазодобывающей организации расходы по строительству разведочной скважины являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что общество подтвердило соблюдение указанных условий и правомерно заявило к вычетам налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству ликвидированной скважины.

Размер вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по непродуктивной скважине признаются для целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке как выполнившая свое назначение. Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного главой 25 Кодекса предельного срока представления налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, в котором он фактически включил расходы (часть таких расходов) по скважине в состав прочих расходов.

Следовательно, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что общество правомерно затраты по ликвидируемой скважине относит в установленном порядке на расходы при исчислении налога на прибыль равными долями в течение 12 месяцев, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету в доле, а именно в сумме 1963552 рубля, что составляет 1/12 часть от числа всех расходов по разведочной скважине N 91, пропорциональной сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13471/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА