Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А33-10223/07-Ф02-2744/08 по делу N А33-10223/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, так как истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, а потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета оплачена в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N А33-10223/07-Ф02-2744/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ - Ткаченко С.А. (доверенность от 02.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ на решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10223/07 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Красноярскэнергосбыт“ (далее - ОАО “Красноярскэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-Ремонтный Эксплуатационный Участок-1-1“ (далее - ООО “ЖРЭУ-1-1“) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в мае, июне 2007 года в сумме 38266 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.



В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Красноярскэнергосбыт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается актами проверки приборов учета в жилых домах. С учетом условий договора N 1438 от 02.10.2006 (пункт 7.6) и пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ОАО “Красноярскэнергосбыт“ произвело расчет за безучетное потребление электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ООО “ЖРЭУ-1-1“ о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО “Красноярскэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и ООО “ЖРЭУ-1-1“ (абонент) заключен договор на энергоснабжение N 1438 от 02.10.2006, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для оплаты потребленной в мае и июне 2007 года электроэнергии ОАО “Красноярскэнергосбыт“ выставило ООО “ЖРЭУ-1-1“ счета-фактуры от 31.05.2007 на сумму 33840 рублей 82 копейки, от 30.06.2007 на сумму 30110 рублей 33 копейки, которые были полностью оплачены платежными поручениями N 175 от 06.06.2007 и N 222 от 09.07.2007.



По мнению истца, в ходе осмотра точек учета потребления электроэнергии в жилых домах 15.05.2007 - 16.05.2007, 24.05.2007, 28.05.2007, 29.05.2007 установлено безучетное потребление электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость безучетной потребленной электрической энергии в мае, июне 2007 года в сумме 38266 рублей 12 копеек, ОАО “Красноярскэнергосбыт“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в силу статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений несут расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие безучетное потребление электрической энергии ответчиком с целью оказания услуг по энергоснабжению собственников общего имущества спорных помещений в мае, июне 2007 года на сумму 38266 рублей 12 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

На основании показаний приборов учета ОАО “Красноярскэнергосбыт“ выставлены к оплате счета-фактуры от 31.05.2007 на сумму 33840 рублей 82 копейки, от 30.06.2007 на сумму 30110 рублей 33 копейки, которые полностью оплачены ответчиком.

Из материалов дела следует, что при проверке объектов ответчика истцом выявлено нарушение условий договора энергоснабжения, выразившееся в установке в подъездах и подвалах лампочек мощностью 60 Вт работающих 18 часов в день, 7 дней в неделю, ламп уличного освещения по 250 Вт.

Полагая, что данный факт является безучетным потреблением электроэнергии, ОАО “Красноярскэнергосбыт“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность фиксируются двусторонним актом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта и размера безучетного потребления электрической энергии в спорный период лежит на ОАО “Красноярскэнергосбыт“.

Разрешая спор, суд первой инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств акты от 15.05.2007 - 16.05.2007, 24.05.2007, 28.05.2007, 29.05.2007 так как, по мнению суда, данные акты не подтверждают безучетное потребление ответчиком электроэнергии, поскольку содержат лишь сведения об установке приборов учета в жилых помещениях, обслуживаемых ООО “ЖРЭУ-1-1“ (фактическом подключении мощностей).

Факт повреждения приборов учета, несанкционированное подключение к ним дополнительных мощностей или изменение схемы включения приборов учета материалами дела не подтвержден.

Учитывая, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, а потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета оплачена в полном объеме, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10223/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА