Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 N А33-11454/07-Ф02-2778/08 по делу N А33-11454/07 Иск об обязании произвести демонтаж временного сооружения - торгового павильона и обязании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку суд исходил из отсутствия доказательств наличия у ответчика законных оснований владения спорным земельным участком и размещения на нем торгового павильона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. N А33-11454/07-Ф02-2778/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11454/07 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.),

установил:

администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Малюх Л.П.) об обязании произвести демонтаж временного сооружения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 117, и освободить спорный земельный
участок кадастровый номер которого 24:50:0300244:0000, оценочная зона 29, за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2008 года иск удовлетворен. Суд обязал ИП Малюх Л.П. произвести демонтаж временного сооружения - торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Ленина, 117, освободив земельный участок по адресу: ул. Ленина, 117 кадастровый номер 24:50:0300244:0000, оценочная зона 29, за счет собственных средств, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Малюх Л.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, договор аренды от 15.08.2002 N 5801 считается заключенным на неопределенный срок, в связи с тем, что до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последовало предложений о его расторжении. В связи с чем, прекращение арендных отношений в одностороннем порядке, возможно с соблюдением требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП Малюх Л.П. не была предупреждена о прекращении договорных отношений за 3 месяца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска от 9 июля 2001 года о размещении временного торгового павильона в торговом ряду по ул. Ленина, 117 между администрацией г. Красноярска (арендодатель) и ИП Малюх Л.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 47,79 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 11, для эксплуатации павильона со сроком действия с 01.07.2001 по 30.06.2004.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18.04.2005 N 2371 стороны определили срок действия договора по 31.12.2007.

Уведомлением от 14.06.2007 N 1560 администрация Центрального района г. Красноярска сообщила ответчику о том, что в связи с размещением торгового ряда по ул. Ленина, 117 на инженерных сетях, продление разрешения на размещение временных сооружений, расположенных в торговом ряду, после 01.01.2008 осуществляться не будет. ИП Малюх Л.П. следует демонтировать принадлежащее ей временное сооружение.

Уведомлением от 19.06.2007 администрация г. Красноярска предупредила ИП Малюх Л.П. о том, что согласно городскому плану проектно-изыскательских работ и капитального ремонта дорог на 2007 год предусмотрено выполнение капитального ремонта ул. Ленина, в связи с чем ответчику предложено в срок до 16.07.2007 освободить земельный участок.

Уведомлением от 14.08.2007 ответчику предложено демонтировать принадлежащее ему временное сооружение на основании распоряжения администрации Центрального района от 14.08.2007 N 476.

Неисполнение требований администрации г. Красноярска о демонтаже торгового павильона, в связи с реконструкцией улицы
Ленина и прилегающей к ней проезжей части, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ИП Малюх Л.П. заявила о том, что она законно эксплуатирует торговый павильон, стоящий на арендуемом ей земельном участке. Договор аренды не расторгнут, арендная плата вносится своевременно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у ответчика законных оснований владения спорным земельным участком и размещения на нем торгового павильона.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки к недвижимым вещам.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусматривает, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками является обязательной в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указывают на необходимость государственной регистрации договора аренды земельного участка, соответственно, прав, закрепленных за сторонами этим договором.

Договор аренды земельного участка N 5801 от 15.08.2002 со сроком действия с 01.07.2001 по 30.06.2004 заключен более чем на один год, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Дополнительное соглашение к договору от 18.04.2005, изменяющее срок действия ранее заключенного договора аренды до 31.12.2007 также не зарегистрировано.

Поэтому в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 5801 от 15.08.2002 и дополнительное соглашение к нему от 18.04.2005 являются незаключенными.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению
межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в отсутствие государственной регистрации договор аренды земельного участка N 5801 от 15.08.2002 является незаключенным, следовательно, не может служить основанием для использования земельного участка, в том числе посредством размещения на нем временного сооружения - торгового павильона, доказательств наличия иных законных оснований владения спорным участком земли и размещения на нем павильона ответчиком не представлено, суд обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обжалуемое по делу решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор является действующим и о расторжении договора никем не заявлялось, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный договор не заключен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11454/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА