Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.06.2008 N А58-8294/06-Ф02-2403/08 по делу N А58-8294/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости некачественно выполненных работ в связи с недоказанностью размера заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N А58-8294/06-Ф02-2403/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного учреждения “Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)“ - Олесовой З.Г. (доверенность от 19.07.2007 N 01-19/3969),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания “Сирстрой“ - Вершинина А.В. (доверенность от 20.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания “Сирстрой“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года по делу N А58-8294/06 (суд первой инстанции: Посельская А.П.),

установил:

государственное учреждение (далее - ГУ) “Служба государственного заказчика
при Правительстве РС(Я)“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания “Сирстрой“ (далее - ООО ИСК “Сирстрой“) о взыскании 4287982 руб. - долг по контракту от 16.04.2004, 316904 руб. 88 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ, 2763354 руб. - ненадлежащее качество работ, 332518 руб. 59 коп. - штраф за несвоевременную сдачу объекта.

Решением от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) иск удовлетворен частично. С ООО ИСК “Сирстрой“ в пользу истца взыскано 4287982 руб. - долг, 316904 руб. 88 коп. - проценты и 332518 руб. 59 коп. - штраф. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ИСК “Сирстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец обоснованно отказался от подписания акта на сумму 3005972 руб. Доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком работ, в материалах дела нет.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУ “Служба государственного заказчика при Правительстве
РС(Я)“ (заказчик) и ООО ИСК “Сирстрой“ (подрядчик) заключен контракт от 16.04.2004 на строительство объекта: “Торговый центр “Товары Якутии“ в г. Ленске“.

Общая стоимость по контракту и дополнительному соглашению от 30.12.2004 N 1 согласована сторонами в размере 48191100 руб. Срок выполнения работ - 15 февраля 2005 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику 44600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

11.09.2006 подписан акт приема законченного строительством объекта.

Письмом от 22.09.2006 истец сообщил о расторжении контракта генерального подряда от 16.04.2004 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2004.

Ссылаясь на некачественное выполнение и несвоевременную сдачу работ, необоснованное увеличение ответчиком стоимости работ, ГУ “Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)“ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании долга, процентов, штрафа и отказал во взыскании стоимости выполненных некачественно работ, указав на недоказанность размера заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт законным и правомерным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством выполнения работ и основанием их оплаты является сдача результата работ заказчику и составление акта приема-передачи.

В материалах дела имеется акт приема от 12.05.2006 на сумму 3005972 руб., составленный ответчиком в одностороннем порядке, со стороны заказчика данный акт не подписан.

Как установлено судом, истец отказался от подписания данного акта, сославшись на выявленные недостатки выполненных работ. Наличие недостатков подтверждается актом осмотра от 31.05.2006, многочисленными предписаниями Управления ГАСН РС(Я).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик,
обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил, что подрядчик наряду с работами, указанными в договоре и дополнительном соглашении к нему, выполнил работы, не согласованные с заказчиком, что повлекло увеличение стоимости работ.

Поскольку истец оплатил 44600 000 руб., а работы выполнены ответчиком на сумму 40312018 руб., суд обоснованно взыскал основной долг и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что финансирование работ по контракту от 16.04.2004 осуществлялось истцом без отступлений от утвержденного графика платежей, суд правомерно удовлетворил требования ГУ “Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)“ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 395, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении своих обязательств по спорному контракту являются необоснованными, поскольку факт направления заказчиком и контрольной организацией писем в адрес ответчика подтверждает наличие замечаний и недоделок со стороны организации, осуществлявшей выполнение подрядных работ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8294/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ