Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А28-1246/2008-65/15 Оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, а также оставление в лесу на летний период неокоренной древесины являются нарушениями лесохозяйственных требований, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. по делу N А28-1246/2008-65/15

05 августа 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

08 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца - Ю.В. Исупова,

представителя ответчика - Н.Н. Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Омутнинский леспром“ на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу N А28-1246/2008-65/15, принятое судом в лице судьи С.А. Едоминой,

по иску Лесного отдела Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области

к ООО “Омутнинский леспром“

о взыскании 53630 руб.
неустойки,

установил:

Лесной отдел Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Омутнинский леспром“ о взыскании 53630 руб. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года N 551, и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23 мая 2007 года Омутнинского лесхоза по выданному ответчику лесорубочному билету от 09 июня 2006 года N 160.

Решением от 22 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства доказан, расчет неустойки в сумме 53630 руб. обоснован и ответчиком не оспорен.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: в нарушение п. 62 Правил отпуска древесины на корню в РФ истец провел освидетельствование лесосек до окончания срока действия лесорубочного билета, чем ограничил права ответчика по срокам сдачи лесосеки; о досрочном окончании работ в делянке и сдаче лесосеки ответчик истца не уведомлял; письменное объяснение мастера лесозаготовок Колпакова А.А., принятое судом, является недопустимым доказательством по делу, поскольку Колпаков А.А. - не лицо, участвующее в деле; суд не принял во внимание, что акт от 23 мая 2007 года подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; кроме того, ответчик не извещался о проведении
освидетельствования по лесорубочному билету N 160; ответчиком не был пропущен установленный лесобилетом 10-дневный срок для окорки древесины; ответчик также не допускал нарушение 15-дневный срока между рубкой деревьев и очисткой (пп. “г“ п. 28, пп. “н“ п. 72 Правил), поэтому основания для взыскания неустойки отсутствовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое ответчиком решение считает законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Омутнинский леспром“ (лесопользователю) выдан лесорубочный билет от 09 июня 2006 года N 160 (л.д. 10) на вырубку ликвидной древесины со сроком окончания заготовки и вывозки 09 июня 2007 года.

Омутнинский лесхоз провел освидетельствование мест рубок леса и выявил ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности, предусмотренных подпунктами:

- “л“ (оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках),

- “р“ (оставление в лесу на летний период неокоренной древесины),

- “н“ (неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков),

- “к“ (оставление недорубов в виде отдельных деревьев) пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт от 23 мая 2007 года (л.д. 8) подписан представителем ответчика без каких-либо возражений. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка в размере 53630 руб. (расчет - л.д. 16).

Ответчику направлены претензии с предложением о добровольной уплате неустойки
(л.д. 12 - 15).

Неуплата ответчиком начисленной неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка, в том числе: за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках (п. “л“ Правил), за оставление в лесу неокоренной древесины (п. “р“ Правил), за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков (п. “н“ Правил), за оставление недорубов в виде отдельных деревьев (п. “к“ Правил).

Совершение ответчиком указанных лесонарушений подтверждается актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23 мая 2007 года.

Из расчета истца, соответствующего указанным Правилам, видно, что неустойка за выявленные лесонарушения составляет 53630 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки.

Довод заявителя о том, что лесхоз был не вправе проводить освидетельствование лесосек до окончания срока действия лесорубочного, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 62 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Указаний по
освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, при окончании работ ранее установленного в лесорубочном билете срока лесопользователь за 10 дней письменно, телеграммой или радиограммой извещает лесхоз о сроке окончания работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17 мая 2007 года обществом “Омутнинский леспром“ мастеру лесозаготовок Колпакову А.А. выдана доверенность N 73 на представление интересов общества в сдаче делянок. Указанный представитель ответчика участвовал в освидетельствовании и подписал акт без замечаний. Возражений о том, что работы по лесорубочному билету N 231 являются неоконченными, ответчик истцу не заявил.

Таким образом, выдачей доверенности от 17 мая 2007 года N 73 Колпакову А.А. на сдачу делянок, участием данного представителя в освидетельствовании и подписанием акта освидетельствования лесозаготовитель подтвердил факт окончания работ по заготовке древесины по спорному лесорубочному билету и готовность к освидетельствованию места рубки.

Довод ответчика о подписании акта освидетельствования неуполномоченным лицом противоречит представленным в дело письменным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им в доход федерального бюджета (платежное поручение N 77 от 24 июня 2008 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного
суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу N А28-1246/2008-65/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Омутнинский леспром“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А.ГУРЕЕВА

Судьи

Т.Е.ПУРТОВА

О.П.КОБЕЛЕВА