Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2008 N А19-15137/07-Ф02-2194/08 по делу N А19-15137/07 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обоснованно отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N А19-15137/07-Ф02-2194/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации муниципального образования “Эхирит-Булагатский район“ Арзаевой А.Г. (доверенность от 30.08.2007), Зандановой Н.И. (доверенность от 17.01.2008), Юсуповой Б.Х. (доверенность от 12.11.2007);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования “Эхирит-Булагатский район“ на определение от 3 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15137/07 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

муниципальное образование “Эхирит-Булагатский район“ (МО “Эхирит-Булагатский район“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к казне Усть-Ордынского Бурятского
автономного округа в лице финансового управления Администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа о взыскании 7020434 рублей 36 копеек.

Определением от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено.

Определением от 3 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена МО “Эхирит-Булагатский район“ на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 3 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена МО “Эхирит-Булагатский район“ на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МО “Эхирит-Булагатский район“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 3 апреля 2008 года арбитражного суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске МО “Эхирит-Булагатский район“ срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была первоначально подана в суд 13.02.2008 входящий N 238, а не 25 марта 2008, как указал суд. Кроме того, в определении суда не разъяснены сроки и порядок его обжалования.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители МО “Эхирит-Булагатский район“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, указали на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание получение заявителем определения суда первой инстанции только 15.01.2008.

Проверив законность и обоснованность определения Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Из материалов
дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 272, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области о прекращении производства по делу N А19-15137/07 содержит разъяснение о том, что оно может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Данное определение вступило в законную силу 18 января 2008 года, апелляционная жалоба первоначально подана заявителем 13 февраля 2008 года. Определением от 3 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

25.03.2008 (согласно почтовому штампу на конверте) МО “Эхирит-Булагатский район“ повторно обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Жалоба поступила в суд 31.03.2008.

Определением от 3 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба
вновь возвращена в связи с тем, что подана по истечении установленного срока ее подачи и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного МО “Эхирит-Булагатский район“ ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд мотивировал отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Как следует из материалов дела, копия определения от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области была направлена судом 21 декабря 2007 года МО “Эхирит-Булагатский район“, в срок, установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению N 66367 копия определения от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области была получена МО “Эхирит-Булагатский район“ 15.01.2008 (л.д. 82). С апелляционной жалобой МО “Эхирит-Булагатский район“ обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции 25.03.2008.

Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт получения МО “Эхирит-Булагатский район“ копии обжалуемого судебного акта 15.01.2008 не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных
причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, участие представителя заявителя в судебном заседании в день принятия обжалуемого судебного акта свидетельствует о том, что МО “Эхирит-Булагатский район“ результаты рассмотрения дела были известны своевременно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие невозможность подачи до 25.03.2008 апелляционной жалобы на определение суда от 18.12.2007.

В связи с этим, у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, установив пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 3 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15137/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК