Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А78-5170/07-С3-12/283-Ф02-2090/08 по делу N А78-5170/07-С3-12/283 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога, доначисления НДС и пени, поскольку исходил из того, что налоговым органом необоснованно начислены налогоплательщику налог, пени и налоговые санкции в части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N А78-5170/07-С3-12/283-Ф02-2090/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 19 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5170/07-С3-12/283 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Читинская строительно-ремонтная компания“ (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (инспекция) о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 15-09-102дсп в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 113473 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 567368 рублей и пени в сумме 153490 рублей.

Решением от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 22.08.2007 N 15-09-102дсп признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 83764 рублей 24 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 418821 рубля 20 копеек и пени в сумме 113303 рублей.

Постановлением от 19 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Принят новый судебный акт. Решение инспекции от 22.08.2007 N 15-09-102дсп признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 112499 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 567368 рублей и пени в сумме 153297 рублей 34 копеек.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем судом неправомерно приняты документы, подтверждающие обоснованность применения
вычетов по налогу на добавленную стоимость. Судом не исследован вопрос о постановке обществом товара на учет.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы от 21.05.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 21.05.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 часов 26.05.2008.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.06.2007 N 15-09-79дсп и вынесено решение от 22.08.2007 N 15-09-102дсп. Данным решением общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в сумме 113473 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 567368 рублей и пени в сумме 153490 рублей.

Считая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Арбитражный суд Читинской области, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией необоснованно доначислены обществу налог, пени и налоговые санкции в части.

Суд апелляционной инстанции, изменяя
решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, исходил из того, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество имело право на налоговые вычеты, однако необоснованно не приняты акты зачетов, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) указано, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в виде уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), является правом налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов, при наличии операций, признаваемых объектом налогообложения.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что поскольку обществом не отражены вычеты по налогу на добавленную стоимость в декларации, инспекция не обязана предоставлять налоговые вычеты ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи
30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Следовательно, инспекция была обязана установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Судом установлено, что обществом в возражениях к акту налоговой проверки было указано, что он имеет право на вычеты по налогу на добавленную стоимость, при этом
обществом были представлены соответствующие документы.

Таким образом, суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что общество не имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с неотражением данных вычетов в декларации, и дал оценку представленным обществом документам.

Также подлежит отклонению довод инспекции о том, что судом не исследован вопрос о постановке обществом товара на учет.

Судом установлено, что инспекцией не оспаривалось оприходование товара обществом. Оспариваемое решение инспекции не содержит такого основания для отказа в применении налоговых вычетов как неоприходование товара налогоплательщиком.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 19 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5170/07-С3-12/283 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА