Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2008 N А10-4170/07-15-Ф02-1740/08 по делу N А10-4170/07-15 Иск о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворен, так как представленные ответчиком доказательства (акт и счет-фактура) подписаны от имени истца неустановленным лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N А10-4170/07-15-Ф02-1740/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - открытого акционерного общества “Улан-Удэнский авиаремонтный завод“ - Кожевина Д.А. (доверенность от 09.01.2008),

ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А10-4170/07-15 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Улан-Удэнский авиаремонтный завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 24 декабря 2007 года (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2008 года решение от 24 декабря 2007 года отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель Дягилев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2008 года отменить, решение от 24 декабря 2007 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены: статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта оказания транспортных услуг ответчиком истцу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО “Улан-Удэнский авиаремонтный завод“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, а основанием иска - ошибочное перечисление истцом денежных средств ответчику.

Возражая против исковых требований, ответчик представил счет-фактуру N 23 от 20.06.2005 и акт N 11 от 20.06.2005 на выполнение работ-услуг, согласно которым ответчик выполнил для истца транспортные услуги на спорную сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на наличие оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства (акт и счет-фактура) подписаны от имени истца неустановленным лицом, в связи с чем иск был удовлетворен.

Изучив материалы дела и
проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику 200 000 рублей подтверждается платежным поручением N 701 от 22.06.2005 и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что он оказал истцу транспортные услуги на 200 000 рублей.

Договор в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Из представленных ответчиком счета-фактуры N 23 от 20.06.2005 и акта N 11 от 20.06.2005 невозможно установить объем и характер транспортных услуг, от имени истца названные документы подписаны неизвестным лицом.

Истец отрицает, что подписи принадлежат его работнику, ответчик не смог пояснить, кто от имени истца подписал счет-фактуру N 23 от 20.06.2005 и акт N 11 от 20.06.2005.

Подписание неизвестным лицом счета-фактуры и акта от имени истца не порождает для последнего никаких правовых последствий (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного денежного обогащения за счет истца, и правомерно удовлетворил иск.

По
результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу N А10-4170/07-15 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4170/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ