Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 N А78-4315/07-С3-9/200-Ф02-1584/08 по делу N А78-4315/07-С3-9/200 Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку исходил из того, что предпринимателем не представлено доказательств реальности хозяйственных связей между ним и его поставщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N А78-4315/07-С3-9/200-Ф02-1584/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление от 30 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4315/07-С3-9/200 (суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Климов Денис Николаевич (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2007 N 21-16/5442026 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 399 801 рубля.

Решением от 31 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Из кассационной жалобы следует, что инспекция, ссылаясь на непредставление предпринимателем товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара, необоснованно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО “Флейт“. Предприниматель считает, что им соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) условия для применения налогового вычета и возмещения налога. Поскольку он не занимался перевозкой товаров, принятие к учету приобретенных товаров производилось на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 23.04.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.00 часов 28.04.2008.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.04.2007 N 21-15/4892045-52 и вынесено решение от 01.06.2007 N 21-16/5442026, которым, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 399 801 рубля.

Основанием отказа в возмещении 399 801 рубля налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО “Флейт“, инспекция, ссылаясь на установленные в ходе проверки обстоятельства, указала нереальность хозяйственных операций, на основании которых заявлена к вычету и возмещению указанная сумма налога.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, признал, что предпринимателем соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что предпринимателем не представлено доказательств реальности хозяйственных связей между ним и его поставщиком - ООО “Флейт“.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам
подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения
налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО “Флейт“, предприниматель представил в инспекцию счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, и товарные накладные формы N ТОРГ-12. Договор поставки лесоматериалов между предпринимателем и ООО “Флейт“ не заключался.

В ходе проверки ООО “Флейт“ установлено, что у него отсутствуют управленческий и технический персоналы, основные и транспортные средства (собственные или арендованные), необходимые для осуществления операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Транспортные документы, подтверждающие доставку лесопродукции предпринимателю указанным поставщиком, налогоплательщиком по требованию инспекции при проведении камеральной проверки не представлены. Такие документы не представлены предпринимателем и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В счетах-фактурах и товарных накладных, на основании которых налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ООО “Флейт“, в качестве грузоотправителя и грузополучателя, соответственно, указаны названный поставщик и предприниматель.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех
реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку поставщик не имеет собственных и арендованных основных средств, необходимых для осуществления им операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю, что свидетельствует о недостоверности информации о фактическом грузоотправителе, содержащейся в счетах-фактурах и товарных накладных, при отсутствии транспортных документов, подтверждающих доставку поставщиком товара предпринимателю, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, на основании которых заявлена к возмещению оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что инспекция правомерно отказала предпринимателю в возмещении 399 801 рубля налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Флейт“.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда основано на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4315/07-С3-9/200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.Н.ПАРСКАЯ