Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2008 N А33-10249/07-Ф02-1058/08, А33-10249/07-Ф02-1590/08 по делу N А33-10249/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа об административном правонарушении, выразившемся в прекращении электроснабжения объектов, поскольку исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N А33-10249/07-Ф02-1058/08,

А33-10249/07-Ф02-1590/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Билан“ - Глейм В.В. (доверенность от 29.02.2008), Тимофеевой Е.В. (доверенность от 10.04.2008),

общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная строительная компания“ - Широглазова М.Г. (доверенность от 05.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная строительная компания“, общества с ограниченной ответственностью “Билан“ на решение от 21 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10249/07 (суд первой инстанции: Гурский
А.Ф., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Билан“ (далее - ООО “Билан) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2007 по делу N 018-19.5/08 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО “МАН“, ООО “Инвестиционная строительная компания“.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 21 ноября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Билан“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения статьи 2.1, части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе “Инвестиционная строительная компания“ (далее - ООО “ИСК“) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 2.1, части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ООО “Билан“, ООО “ИСК“ поддержали доводы кассационных жалоб.

В отзыве на кассационные жалобы ООО “МАН“ считает судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

УФАС по Красноярскому краю, ООО “МАН“ о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления N 61465, 61466, 64279 от 14.03.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм
материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.10.2005 ООО “МАН“ обратилось к УФАС по Красноярскому краю с заявлением, в котором указало, что ООО “Билан“ 11.08.2005 прекратило подачу электроэнергии на объект недвижимости (производственную базу, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85), принадлежащий ООО “МАН“.

По результатам рассмотрения материалов дела N 321-05-05, возбужденного 20.12.2005, антимонопольный орган решением от 07.11.2005 признал действия общества по прекращению электроснабжения объектов ООО “МАН“ неправомерными, ущемляющими его интересы, нарушившими статью 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Предписанием от 07.11.2005 N 321-05-05 антимонопольный орган обязал ООО “Билан“ в течение суток с момента получения предписания осуществить и не прекращать передачу электроэнергии на объекты ООО “МАН“ в условиях отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Объективная сторона состава правонарушения (статья 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“) состояла в запрете действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Эта объективная сторона содержится также в статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 “О защите конкуренции“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2006 по делу N А33-29365/05 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006 решение от 21.04.2006 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А33-29365/05-Ф02-5634/06-С1 решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции
от 19.07.2006 по делу А33-29365/05 оставлены без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Красноярского края имеет дату 21.04.2006, а не 21.04.2007.

Решением от 21 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29365/05, вступившим в законную силу, ООО “Билан“ отказано в удовлетворении требования о признании вышеуказанного предписания недействительным.

Определением от 07.02.2007 Комиссия антимонопольного органа установила ООО “Билан“ новый срок исполнения предписания от 07.11.2005 N 321-05-05 до 01.03.2007.

По состоянию на 01.03.2007 предписание антимонопольного органа ООО “Билан“ исполнено не было, что подтверждается письмом ООО “МАН“ от 01.03.2007 N 42.

08.05.2007 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО “Билан“ составлен протокол об административном правонарушении.

11.07.2007 УФАС по Красноярскому краю постановлением N 018-19.5/07 привлекло ООО “Билан“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Отказывая ООО “Билан“ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене названного постановления, суды двух инстанций исходили из наличия в действиях ООО “Билан“ состава вменяемого ему административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа, органа уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО “Билан“ по состоянию на 01.03.2007 (новый срок исполнения предписания от 07.11.2005 N
321-05-05) не выполнило предписание антимонопольного органа - не осуществило передачу электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО “МАН“. Формальное включение автомата А-3127 63 ОА, установленного на ТП 760 при обрезанных кабелях ЛЭП, обоснованно не было признано антимонопольным органом и судом свидетельствующим об осуществлении передачи электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил, что ООО “Билан“ не только не принимало все зависящие от него меры для исполнения законного предписания антимонопольного органа, но и противодействовало исполнению предписания от 07.11.2005 N 321-05-05. ООО “Билан“ по договору от 10.10.2006 продало ООО “ИСК“ электрокабельную линию ЛЭП, без которой невозможно осуществлять передачу электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО “МАН“. Данные действия ООО “Билан“ правильно были оценены судом двух инстанций как направленные на уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа.

Из смысла статей 36, 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ следует, что коммерческие организации (в данном случае ООО “Билан“) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решения и предписаниями срок. За нарушение антимонопольного законодательства наступает ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Довод ООО “Билан“ о том, что в его действиях по неисполнению предписания антимонопольного органа отсутствует вина, поскольку к моменту установления нового срока исполнения предписания общество не являлось собственником ЛЭП, проверен, однако учтен быть
не может.

Данный довод заявителя кассационной жалобы был всесторонне и в полном объеме исследован апелляционным судом, который пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО “Билан“ состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ. В частности, суд правильно посчитал, что отчуждение ЛЭП после выдачи предписания, невключение в договор купли-продажи с ООО “ИСК“ соответствующего обременения и другие обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО “Билан“ вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод ООО “ИСК“ об отсутствии умысла ООО “Билан“ при заключении договора купли-продажи ЛЭП и соответствии договора требованиям закона проверен, однако не может быть признан обоснованным, так как заключенная сделка не признавалась судом недействительной. Оценку суда получили фактические действия ООО “Билан“, уклонявшегося в такой форме от исполнения законного предписания антимонопольного органа. Обязанность суда проверить вину вытекает из части 6 статьи 210 АПК РФ, статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10249/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА