Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А33-14532/07-Ф02-1265/08 по делу N А33-14532/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения в части взыскания НДС и пени, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов по оплаченной кредиторской задолженности за тепловую и электрическую энергию за счет целевого бюджетного финансирования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N А33-14532/07-Ф02-1265/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю на решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14532/07 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Шушенские тепловые и электрические сети“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20
по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 17 от 19.10.2007 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 833 147 рублей, пени в сумме 554 570 рублей 40 копеек, налоговых санкций в сумме 366 629 рублей 40 копеек.

Решением от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие получало из бюджета субвенции, которые использовали для покрытия кредиторской задолженности перед открытым акционерным обществом (ОАО) “Красноярскэнерго“. Предприятие не имело права на применение налогового вычета, поскольку рассчитывалось бюджетными, а не собственными средствами, в связи с чем не несло реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклонило изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предприятия инспекцией составлен акт N 17 от 21.09.2007 и принято решение N 17 от 19.10.2007 в том числе, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 366 629 рублей 40 копеек, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 833 147 рублей, пени в сумме 554 570 рублей 40 копеек.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет
указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов.

Основанием для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных ОАО “Красноярскэнерго“ послужила оплата предприятием за тепловую и электрическую энергию за счет денежных средств, поступивших в виде целевых средств из бюджета (субвенций) в целях погашения кредиторской задолженности прошлых лет.

По мнению инспекции, расходы, понесенные предприятием на приобретение тепловой и электрической энергии за счет данных средств, не обладают характером реальных затрат, в данном случае заявитель получил из федерального бюджета вычет налога на добавленную стоимость, который был оплачен за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Факты поставки тепловой и электрической энергии в соответствии с договорами N 1061 от 01.01.2000, N 1061 от 05.02.1999, принятия их на учет, оплаты кредиторской задолженности перед ОАО “Красноярскэнерго“ инспекцией не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 N 169-0 разъяснил, что под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат
и, следовательно, фактически уплаченными признаются суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-0, из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Право на вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направленного на погашение задолженности по уплате налога.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что бюджетом Шушенского района были получены субвенции в сумме 12 017 302 рублей на покрытие кредиторской задолженности прошлых лет перед ОАО “Красноярскэнерго“ за период с 01.07.2004 по 31.12.2005. В свою очередь денежные средства, полученные из краевого бюджета в качестве субвенций, направленных на погашение кредиторской задолженности прошлых лет перед ОАО “Красноярскэнерго“, перечислены бюджетом Шушенского района платежными поручениями, авизо на счета заявителя. За счет указанных средств заявитель погасил кредиторскую задолженность перед ОАО “Красноярскэнерго“.

Инспекция факт целевого использования налогоплательщиком субвенций не оспаривает и не ссылается на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающие право налогоплательщика, получающего субвенции, на применение налоговых
вычетов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит правильным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении предприятием налоговых вычетов по оплаченной кредиторской задолженности за тепловую и электрическую энергию за счет целевого бюджетного финансирования (субвенций) и доначисления соответствующих сумм пени штрафа.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14532/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ