Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А19-10775/07-38-Ф02-1256/08 по делу N А19-10775/07-38 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N А19-10775/07-38-Ф02-1256/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области N 5 Большаковой О.А. (доверенность N 06-20/039 от 15.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-10775/07-38 (суд первой инстанции: Михайлова В.В., Ларионова Н.Н., Апанасик С.В.),

установил:

производство по делу N А19-10775/07-38 о признании банкротом отсутствующего должника - общества
с ограниченной ответственностью “Хуа-Ян“ (далее - ООО “Хуа-Ян“), имеющего юридический адрес: Иркутская область, Чунский район, п. Лесогорск, ул. Ленина, 3 - 16, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2007 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО “Хуа-Ян“ имело на момент подачи заявления задолженность по обязательным платежам в размере 18.086.503 рублей 74 копеек, из них 17.591.115 рублей 92 копейки по налогам, 495.387 рублей 82 копейки по пене. Должник не имеет банковских счетов и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не сдает бухгалтерскую отчетность.

Сославшись на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, уполномоченный орган просил признать ООО “Хуа-Ян“ несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру банкротства, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 18.086.503 рублей 74 копеек, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Определением от 21 августа 2007 года требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении ООО “Хуа-Ян“ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович.

Временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника, а также он просит разрешить вопрос о возложении расходов по проведению процедуры банкротства на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу России.

Определением от 18 декабря 2007 года производство по делу N А19-10775/07-38 прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Осипова И.П., в счет возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО “Хуа-Ян“ взысканы денежные средства в размере 65.787 рублей 72 копейки, в том числе 40.000 рублей - вознаграждение временного управляющего, 15.000 рублей - оказание бухгалтерских услуг, 4.000 рублей - аренда автотранспортного средства, 3.852 рубля 92 копейки - публикация объявления, 300 рублей - уплата государственной пошлины за запрос в ФРС, 200 рублей - командировочные расходы, 2.374 рубля 60 копеек - проезд к месту нахождения должника, 60 рублей 20 копеек - почтовые расходы.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО “Хуа-Ян“ отвечает признакам недействующего юридического лица - не находится по адресу, предусмотренному его учредительными документами; не представляет документов отчетности, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; не осуществляет операций по банковским счетам, которые у него отсутствуют; не имеет имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, установлены требования одного кредитора - Федеральной налоговой службы, задолженности по первой и второй очередям не выявлено, реестр требований кредиторов закрыт своевременно 8 октября 2007 года.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 18 декабря 2007 года, признать ООО “Хуа-Ян“ банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО “Хуа-Ян“ является отсутствующим должником, в связи с чем его ликвидация должна быть осуществлена в порядке, установленном Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, постановлением Правительства Российской Федерации от
21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ определен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников. Определением о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Хуа-Ян“ нарушены права кредитора Российской Федерации, в лице уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 декабря 2007 года, вынесенного по делу N А19-10775/07-38 правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно отчету временного управляющего и анализа финансового состояния должника, у ООО “Хуа-Ян“ отсутствуют оборотные и внеоборотные активы, восстановление платежеспособности должника невозможно. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что ООО “Хуа-Ян“ отвечает признаками недействующего юридического лица, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Хуа-Ян“, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, при этом указал на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А19-10775/07-38 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет уполномоченному органу право подавать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права.
В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства. Пункт 3 статьи 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в данном случае предоставляет возможность перехода к процедурам банкротства, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО “Хуа-Ян“ процедур банкротства в обычном порядке.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства, тем более что ходатайство об этом поступило после проведения в отношении должника наблюдения и представления арбитражным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства, в связи с чем оно правомерно не было удовлетворено.

В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные
расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Размер расходов на проведение процедуры наблюдения за период с 21 августа 2007 года по 18 декабря 2007 года является документально подтвержденным.

Судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-10775/07-38 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-10775/07-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА