Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008 N А33-16809/07-Ф02-1134/08 по делу N А33-16809/07 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку административный орган не доказал противоправность поведения общества, работники которого не проходили соответствующее обучение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N А33-16809/07-Ф02-1134/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16809/07 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Капитан“ (далее - ООО “Капитан“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2007 N 5405 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2007 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 28 декабря 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неприменения пунктов 1.1, 3.1.5 СП 3.1.1086-02 “Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой“, неправильного применения пункта 2.1 СП 3.1./3.2.1379-03 “Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней“.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 07.04.2008.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения ООО “Капитан“ законодательства Российской Федерации по профилактике инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) человека.

В результате проверки установлено нарушение законодательства - работники общества не
проходили обучение по вопросам профилактики инфекционных паразитарных заболеваний в течение 2006 - 2007 годов, что послужило основанием для составления 14.11.2007 в присутствии директора ООО “Капитан“ протокола об административном правонарушении N 5180.

28.11.2007 административный орган постановлением N 5405 привлек ООО “Капитан“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признавая по заявлению ООО “Капитан“ названное постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; гигиеническое обучение работников.

Пунктом 2.1 СП 3.1./3.2.1379-03 “Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней“, утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003, предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме производиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарно-эпидемиологической охраны территории Российской Федерации, ведению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными болезнями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Вопросы
профилактики инфекционных болезней должны включаться в программы обучения и воспитания, квалификационные требования при проведении аттестации работников (пункт 8.3 СП 3.1./3.2.1379-03).

Как следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны проводиться своевременно и в полном объеме санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом толкования данных норм права суд первой инстанции правильно признал, что они не содержат требований о конкретных сроках прохождения обучения, как посчитал административный орган.

На это, в частности, ссылался руководитель ООО “Капитан“, указав на то, что “информация о прохождении обучения отсутствовала (2006 год), в 2007 году пригласили на обучение“. На момент составления протокола об административном правонарушении 2007 год не закончился.

В соответствии частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких условиях следует признать, что административный орган не доказал противоправность поведения общества, работники которого не проходили в 2006 - 2007 годах соответствующее обучение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил пункты 1.1, 3.1.5 СП 3.1.1086-02 “Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой“, которыми установлено, что теоретическая и практическая подготовка работников туристических агентств по холере производится ежегодно, проверен, однако учтен быть не может.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении административный орган обязан указать место, время совершения и событие административного
правонарушения.

Вместе с тем, из протокола от 14.11.2007 N 5180 не усматривается, в чем состояла противоправность поведения общества, так как СП 3.1./3.2.1379-03 не предусматривают напрямую сроки прохождения обучения работников. Суд обоснованно не применил СП 3.1.1086-02 “Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой“, так как административный орган не вменял обществу нарушение этих санитарных правил.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16809/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА