Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А82-14198/2007-9 Исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения и о взыскании штрафных санкций и пеней за просрочку внесения платежей удовлетворены правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также несоблюдение им имеющего уведомительный характер порядка одностороннего прекращения данного договора подтверждены материалами дела.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А82-14198/2007-9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу N А82-14198/2007-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 34 517 руб.

установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилась индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее предприниматель Иванова О.В., истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее предприниматель Лебедев В.П., ответчик) о взыскании 34 517 руб.,
в том числе 11 697 руб. задолженности по арендной плате, 17 820 руб. - штрафных санкций и 500 руб. пени.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора аренды не внесены арендные платежи за период действия договора аренды, не выполнены обязательства по договору об уведомлении о предстоящем освобождении помещения, в связи с чем, наложены штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя Лебедева В.П. взыскано в пользу предпринимателя Ивановой О.В. 34 517 руб., в том числе 11 697 руб. - задолженности по арендной плате, 5000 руб. - пени, 17 820 руб. штрафных санкций и 1380 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. При этом, суд исходил из того, что в силу статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, в противном случае, арендодатель вправе требовать ее взыскания, а также неустойки. Суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтвержден представленными суду доказательствами и последняя подлежит взысканию с ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.05.2008, в иске предпринимателя Ивановой О.В. к предпринимателю Лебедеву В.П. отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заявление о расторжении договора аренды N 132И от 24.04.2007 вручено предпринимателю Ивановой
О.В. 20.07.2008, намерение освободить арендованное помещение подтверждает факт прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Ярославля по жалобе ответчика на незаконные действия Ивановой О.В., в деле имеется жалоба в прокуратуру и ответ из прокуратуры, однако суд, не дал данным документам надлежащей оценки. Ответчик считает, что условия договора им не нарушены.

Кроме того, заявитель указывает, что истцом нарушены процессуальные права, так как заявителю жалобы не были представлены копия искового заявления и документы, подтверждающие исковые требования, что лишило возможности надлежащим образом подготовиться к делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просил отказать ответчику в удовлетворении жалобы в полном объеме, указал, что ответчик присутствовал на предварительном судебном заседании, и, на тот момент, им не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт извещения истца о предстоящем освобождении арендуемого помещения, ответчик не направлял истцу никаких письменных уведомлений, исковое заявление с приложениями направлено ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, а также уведомлением о вручении заявления 06.12.2007.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из имеющихся в деле документов, между предпринимателем Ивановой О.В. (арендатор) и предпринимателем Лебедевым В.П. (субарендатор) подписан
договор субаренды нежилого помещения от 24.04.2007 N 132И, на основании которого, ответчику предоставлена в субаренду и передана во временное пользование по акту приема-передачи от 01.05.2007 часть нежилого помещения общей площадью 22 кв.м, в модуле N 103 на 1-ом этаже здания литер А5, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 12, для организации торговли детскими товарами и игрушками (л.д. 8 - 10). Срок аренды определен сторонами с 01.05.2007 до 29.04.2008 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.1 названного договора установлена обязанность ответчика (субарендатора) вносить арендную плату в сумме 17 820 рублей в месяц. В случае просрочки оплаты арендной платы арендатор вправе начислить пени в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы с нарастающим итогом (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.9 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора письменно сообщить арендатору не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения в связи с отказом от договора и сдать помещение в исправном состоянии. В случае освобождения помещения при нарушении сроков предупреждения субарендатор обязан заплатить арендатору арендную плату за два последующих месяца, исчисляемых с момента получения сообщения о предстоящем освобождении помещения.

16.09.2007 ответчик в нарушение договорных обязательств, не предупредив за два месяца истца, освободил занимаемое помещение.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены условия договора, обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционный инстанции, проанализировав отношения сторон и изучив представленные доказательства, согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно статьям 309, 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 610 указанного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается односторонний отказ ответчика от договора аренды с нарушением условий пункта 3.9 договора.

В обоснование своих возражений, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на заявление от 25.07.2007 о расторжении договора аренды.

Однако данное доказательство отсутствует в материалах дела.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 20.07.2007, приложенное к апелляционной жалобе, не является обоснованной.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При этом заявитель жалобы не обосновал невозможность представления указанного письма в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Кроме того, не подтвержден факт вручения данного письма истцу.

В соответствии с пунктом 3.9 договора необходимо не только уведомить арендатора об освобождении помещения, но и сдать его в исправном состоянии. Однако доказательства сдачи помещения арендатору отсутствуют, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий договора признается правомерным.

Представленная заявителем жалоба ответчика в прокуратуру от 02.08.2007 и ответ на нее от 31.08.2007 не влияют на правильность принятого решения и не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по договору аренды.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по арендной плате, начисленных пени за просрочку внесения арендных платежей, штрафных санкций по договору
в материалы дела не представлено, поэтому судом вынесено правомерное решение о взыскании их с ответчика.

Возражений по расчету задолженности по арендной плате, пени, штрафных санкций, подтвержденных документально, ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение истцом норм процессуального права, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена копия искового заявления и документы, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, не было возможности надлежащим образом подготовиться к делу. Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовая квитанция (л.д. 4) от 03.12.2007, свидетельствующая о направлении истцом заказного письма Лебедеву В.П., подтверждающая направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, поэтому суд первой инстанции, в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял исковое заявление к рассмотрению.

Кроме того, заявитель ссылается, что о рассмотрении дела судом ему стало известно, только после получения извещения из суда о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенные надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.12.2007 предприниматель Лебедев В.П. получил 13.12.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 32).

Определение об отложении судебного разбирательства от 11.03.2008 получено заявителем жалобы 22.03.2008 (почтовое уведомление, л.д. 46).

Следовательно, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, у него была возможность ознакомиться с материалами дела,
представить необходимые доказательства, реализовать свои права.

Кроме того, истцом в материалы дела с отзывом на апелляционную жалобу представлено уведомление о вручении ответчику копии искового заявления 06.12.2007.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон при исполнении договора, в связи с чем, суд обоснованно установил нарушение ответчиком условий договора и на этом основании пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения от 08.05.2008 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу N А82-14198/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Г.САНДАЛОВ

Судьи

Т.М.ДЬЯКОНОВА

О.А.ГУРЕЕВА