Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008 N А19-16113/07-35-Ф02-1154/08 по делу N А19-16113/07-35 Дело по заявлению о признании недействующим постановления мэра муниципального образования об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, а также доводы, приведенные в заявлении, о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета фактического состояния ответчика, который на дату его вынесения не занимался производством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N А19-16113/07-35-Ф02-1154/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Тулунский гидролизный завод“ Перетятько М.В. (доверенность от 03.04.2008), мэра городского округа муниципального образования “Город Тулун“ - Петровой О.Я. (доверенность от 18.01.2008 N 176/8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тулунский гидролизный завод“ на определение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16113/07-35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., Самойлова О.И., Ананьина Г.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Тулунский гидролизный завод“ (далее - ОАО “Тулунский гидролизный завод“,
общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэру городского округа муниципального образования “Город Тулун“ о признании недействующим постановления мэра городского округа муниципального образования город Тулун от 29.09.2006 N 1425 “Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“ (далее - постановление от 29.09.2006 N 1425).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Определением суда первой инстанции от 29 января 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив требования общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 02.03.2006 N 58-О, согласно которой, суды, выявив, что нормативный правовой акт, содержащий положения, затрагивающие права и интересы граждан, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, должны признать его недействующим. Суды обязаны выяснять содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы лиц, в связи с чем суд необоснованно отказал обществу в судебной защите.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым актом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Служба по тарифам Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 01.04.2008 до 04.04.2008 до 11 часов 00 минут.

Представитель ОАО “Тулунский гидролизный завод“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней. Представитель городского округа муниципального образования “Город Тулун“ считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе - несостоятельными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2006 мэром городского округа муниципального образования город Тулун издано постановление N 1425 “Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“, согласно которому утвержден тариф на услуги тепловой энергии ОАО “Тулунский гидролизный завод“ в размере 547 рублей 96 копеек без НДС за 1 Гкал.

Названное постановление опубликовано в газете “Тулунский Вестник“ N 57(91) от 27.12.2007.

12.07.2007 постановлением N 958 “Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии, вырабатываемой котельной ОАО “Тулунский гидролизный завод“ постановление от 29.09.2006 N 1425 признано утратившим силу.

ОАО “Тулунский гидролизный завод“, полагая, что постановление от 29.09.2006 N
1425 не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела отменено, в настоящее время действуют новые тарифы на услуги тепловой энергии, вырабатываемой котельной ОАО “Тулунский гидролизный завод“, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области недостаточно обоснованными установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом при рассмотрении дела правильно определено, что оспариваемое постановление, принятое мэром городского округа муниципального образования город Тулун и опубликованное для всеобщего сведения, является нормативным правовым актом, поскольку постановление от 29.09.2006 N 1425 содержит правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение и адресовано неопределенному кругу лиц.

В соответствии с правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Между тем, судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства не исследован вопрос о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя, производство по делу прекращено без установления данного обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела.

Доводы общества, приведенные в заявлении и уточнениях к нему, о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета фактического состояния ответчика, который на дату его вынесения не занимался основным производством и производимые заводом затраты на 1 Гкал не соизмеримы с тарифом, утвержденным мэром города Тулуна; средний тариф на подобную деятельность на этот же период значительно
выше тарифа, утвержденного оспариваемым постановлением, оспариваемый акт не обеспечивает финансовые потребности, необходимые для реализации производственной программы и неполно возмещает затраты организации, не исследованы и не подвергнуты правовой оценке судом, в нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов, не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

При таких условиях, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, и указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по данному делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами; выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных доказательств; с учетом установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16113/07-35 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА