Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 N А19-27061/06-Ф02-1162/08 по делу N А19-27061/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании денежной суммы - возврата за поставленный по договору поставки некачественный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств передачи товара, качество которого не соответствует договору поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N А19-27061/06-Ф02-1162/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - открытого акционерного общества “Востоксибэлектромонтаж“ - Хрипливого А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 07/2008),

от ответчика - открытого акционерного общества “Ангарский электромеханический завод“ - Васильевой Т.В. (доверенность от 09.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Востоксибэлектромонтаж“ на решение от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А19-27061/06 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н.,
Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Востоксибэлектромонтаж“ (далее - ОАО “ВСЭМ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Ангарский электромеханический завод“ (далее - ОАО “АЭМЗ“) о взыскании 189 000 руб. - возврата за поставленный по договору поставки от 16.01.2006 некачественный товар и 5 872 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “ВСЭМ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 16.01.2006, во исполнение которого ОАО “АЭМЗ“ (поставщик) передало, а ОАО “ВСЭМ“ (покупатель) приняло оборудование: газогенератор 200 кВт и теплообменник 200 кВт, что подтверждается товарной накладной N ОС104 и счетом-фактурой N С104.

Истец платежным поручением от 16.01.2006 N 44 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 189 000 руб.

Письмом от 01.03.2006
N 01-134 ОАО “ВСЭМ“ известило поставщика о недостатках переданного по договору товара.

06.03.2006 по результатам обследования теплогенератора ТИ-200 ответчик составил акт N 1, содержащий сведения о технической исправности оборудования и его неправильной эксплуатации. Для упрощения эксплуатации ОАО “АЭМЗ“ произвело замену газогенератора, принадлежащего ОАО “ВСЭМ“, на газогенератор с бункером большего объема.

26.07.2006 истец направил ответчику письмо с отказом от исполнения договора от 16.01.2006 и требованием о возврате денежных средств.

Ссылаясь на отказ ОАО “АЭМЗ“ от удовлетворения данной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ОАО “ВСЭМ“ не представило надлежащих доказательств передачи товара, качество которого не соответствует договору поставки от 16.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

По правилам статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из названной правовой нормы следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются
неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что имели место существенные нарушения требований к качеству товара, которые дают покупателю право на возврат некачественного товара и предъявление требования о взыскании его цены. Также истцом не представлены документы по приемке товара по качеству в соответствии с требованиями Инструкции П-7, что свидетельствует о невыполнении им условий договора поставки от 16.01.2006, имеющего ссылку на данную инструкцию.

Заключением эксперта подтверждается, что качество товара ухудшилось вследствие несоблюдения условий его хранения и эксплуатации в период нахождения товара у покупателя.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поэтому судебные инстанции правомерно отказали ОАО “ВСЭМ“ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, являются необоснованными и подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком договора поставки от 16.01.2006.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ и приняли обоснованные судебные акты, основываясь на данной оценке. Оснований для принятия нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А19-27061/06 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ