Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А33-7459/07-Ф02-1069/08 по делу N А33-7459/07 Иск о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N А33-7459/07-Ф02-1069/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью “Сиб-ЭкоМеталл“ - Алтухова И.А. (доверенность от 25.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Ленд“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу N А33-7459/07 (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Сиб-ЭкоМеталл“ обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к ООО “Сиб-Ленд“ о взыскании 822 260 руб. 46 коп. - долга за поставленный товар и 3 000 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2004 по 01.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2007 года иск удовлетворен в размере 822 260 руб. 46 коп. - долга и 1 500 000 руб. - процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью “Сиб-Ленд“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель полагает, что нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно договору от 30.05.2005 N 102 товар оплачивался предоплатой.

Также в жалобе приведены доводы о том, что размер процентов в 1,5 млн. руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО “Сиб-ЭкоМеталл“ (поставщик) и ООО “Сиб-Ленд“ (покупатель) подписали договоры на поставку металлопроката N 55/01 от
17.05.2004, N 102 от 30.05.2005 и N 281-А от 08.06.2006. По условиям договоров истец обязался поставить товар в ассортименте и количестве на основании согласованных спецификаций и товарных накладных, а ответчик - принять и оплатить его.

ООО “Сиб-ЭкоМеталл“ в течение 2004 - 2006 годов поставило в адрес ответчика металлопродукцию, что подтверждается товарными накладными.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной продукции явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой и апелляционной инстанций дал правовую оценку подписанным договорам поставки и пришел к выводу, что они являются незаключенными по причине несогласования условия о товаре, и расценил сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 486 ГК РФ пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить непогашенную задолженность в сумме 822 260 руб. 46 коп.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд правомерно признал разовыми сделками купли-продажи и пришел к обоснованному выводу, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами
или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ООО “Сиб-Ленд“ металлопродукции подтверждается товарными накладными. Доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем имеющимся в деле доказательствам и приняты в соответствии с положениями статей 309, 310, 333, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что размер подлежащих взысканию процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств, является необоснованным.

Уменьшение процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, возможно лишь при условии, что указанные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ООО “Сиб-Ленд“ не представило суду, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства, кассационная инстанция считает, что суд правомерно снизил их размер до 1 500 000 руб.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ и приняли обоснованные судебные акты, основываясь на данной оценке. Оснований для принятия нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7459/07 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ