Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2008 N А19-9695/07-48-Ф02-580/08 по делу N А19-9695/07-48 Дело по иску об обязании освободить земельный участок и о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность исковых требований с учетом доводов о нарушении права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, права на приобретение земельного участка, а также с учетом доводов о внесении арендной платы за используемый земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N А19-9695/07-48-Ф02-580/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Торгсин“ - Занданова С.Л. (доверенность от 20.02.2008), Васильевой Л.В. (доверенность от 19.02.2008), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Ожогина М.А. (доверенность от 29.11.2007 N 5872), Администрации города Иркутска - Климова И.В. (доверенность от 18.04.2007 N 059-72-251/7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года по делу N А19-9695/07-48 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Торгсин“ обратилось
в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИП Батаев С.В.) об обязании освободить земельный участок площадью 3801 кв.м в границах земельного участка площадью 49500 кв.м, кадастровый номер 38:36:000005:0532 на территории Ленинского района города Иркутска, 6-го микрорайона жилого района Ново-Ленино; взыскании неосновательного обогащения в размере 298 757 рублей; взыскании судебных расходов в сумме 31 829 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Батаева С.В. освободить земельный участок кадастровый номер 38:36:000005:0532, расположенный по адресу: город Иркутск, 6-й микрорайон жилого района Ново-Ленино, площадью 49500 кв.м в части 3802 кв.м, находящийся в границах указанного земельного участка.

С ИП Батаева С.В. в пользу ООО “Торгсин“ взыскано: 298 757 рублей - неосновательное обогащение, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 9 189 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов ООО “Торгсин“ по проведению инженерно-геодезических работ в размере 11 829 рублей отказано.

ИП Батаев С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права - часть 1 статьи 121, пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представить доказательства в
обоснование возражений на исковые требования.

Арбитражным судом нарушены нормы материального права - статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2006 N 270093. Право собственности на объект недвижимого имущества признано решением Ленинского районного суда от 18 ноября 2005 года.

Арбитражным судом применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.

ИП Батаев С.В. ссылается на отсутствие обязанности по возмещению истцу суммы неосновательного обогащения, поскольку за период 2005 - 2007 годы им производилась оплата за используемый земельный участок на основании расчетов, выставляемых Администрацией города Иркутска.

ООО “Торгсин“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Администрация города Иркутска в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 27 февраля 2008 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28 февраля 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО “Торгсин“, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало на самовольное занятие ИП Батаевым С.В. части земельного участка площадью 3802 кв.м, находящегося у истца на праве аренды. Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из суммы арендной платы, уплаченной им за занимаемую ответчиком часть земельного участка. Заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные издержки составляют расходы по оплате услуг
представителя и расходы по проведению инженерно-геодезических работ.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что на основании постановления мэра города Иркутска N 031-06-1099/6 от 27.07.2006 “О предоставлении земельного участка ООО “Торгсин“ под строительство комплекса по продаже автомобилей с автоцентром, объектами обслуживания и административным зданием в Ленинском районе города Иркутска на территории 6-го микрорайона Ново-Ленино“ между Администрацией города Иркутска и ООО “Торгсин“ заключен договор аренды земельного участка N 3465 от 19.10.2006.

В соответствии с условиями договора аренды истцу по передаточному акту от 27.07.2006 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: город Иркутск, Ленинский район на территории 6-го микрорайона жилого района Ново-Ленино, кадастровый номер 38:36:000005:0532 площадью 49500 кв.м из земель поселений.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО 28.03.2007 N 38-38-01/010/2057-158.

Согласно условиям договора с учетом приложения к нему годовая арендная плата на 2006 год равна 3 956 040 рублей, за период с 27.07.2006 по 31.12.2006 составляет 1 712 477 рублей 59 копеек.

Отсутствие у ответчика права пользования земельным участком площадью 3802 кв.м и факт пользования им спорным земельным участком подтверждается актом о самовольном занятии части земельного участка, составленным представителями КУМИ Администрации города Иркутска и ООО “Торгсин“ от 24.10.2006, пояснительной запиской ООО “Ингео“ по проведенным инженерно-геодезическим работам.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств законности занятия земельного участка площадью 3802 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком.

Установив обстоятельства
исполнения истцом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 49500 кв.м во исполнение условий договора аренды N 3465 от 19.10.2006, отсутствия возможности использовать истцом части земельного участка площадью 3802 кв.м, занимаемого ответчиком, невнесения ответчиком в установленном порядке платы за пользование землей, Арбитражный суд Иркутской области признал требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 757 рублей обоснованными.

Оценив представленные истцом доказательства, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей, связанных участием представителя ООО “Торгсин“ в суде первой инстанции. Во взыскании расходов, связанных с проведением инженерно-геодезических работ, отказано в связи с недоказанностью истцом, что их проведение связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года по делу N А19-9695/07-48 подлежит отмене.

ИП Батаев С.В. в кассационной жалобе указал на то, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 9 ноября 2007 года. Указанное извещение судом направлено по адресу, указанному в исковом заявлении: город Иркутск, улица Александра Невского, дом 27, квартира 33. На момент обращения ООО “Торгсин“ в арбитражный суд и вынесения обжалуемого судебного акта ИП Батаев С.В. проживал по адресу: город Иркутск, улица Трудовая, дом 108, квартира 10.

Как следует из материалов дела, ответчику - ИП Батаеву С.В. определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2007 года, 23 июля 2007 года, 21 августа 2007 года, 11 октября 2007 года о времени и месте
проведения судебных заседаний по делу направлялись по адресу: 664047, город Иркутск, улица Александра Невского, дом 27, квартира 33.

Определения от 25 июня 2007 года, от 23 июля 2007 года получены секретарем ИП Батаева С.В. по доверенности (почтовые уведомления N 55525 от 27.07.2007, N 11142 от 02.07.2007).

Определения от 11 октября 2007 года, 21 августа 2007 года не были вручены органом связи адресату. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения: “Истечение срока хранения“.

Согласно протоколу предварительного судебного разбирательства, назначенного на 11 октября 2007 года определением от 21 августа 2007 года, представитель ответчика Чикашев А.А., действующий по доверенности от 13.12.2006, принимал участие в заседании и был извещен под роспись об отложении рассмотрения дела до 9 ноября 2007 года 10 часов 00 минут.

Представитель ответчика, извещенный о дате судебного заседания, назначенного на 9 ноября 2007 года под роспись в протоколе, не имел возможности участвовать в судебном заседании и сообщить об этом Батаеву С.В., поскольку находился на стационарном лечении в клинической больнице N 1 города Иркутска с 16.10.2007 по 03.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что проведенное в отсутствие ИП Батаева С.В. судебное заседание лишило его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении ответчиком земельного участка площадью 3802 кв.м, являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: город Иркутск, Ленинский район на территории 6-го микрорайона жилого района Ново-Ленино, кадастровый номер 38:36:000005:0532 площадью 49500 кв.м из земель поселений и взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 757 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20 000
рублей, связанных участием представителя ООО “Торгсин“ в суде первой инстанции, нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года по делу N А19-9695/07-48 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует проверить обоснованность исковых требований ООО “Торгсин“ с учетом доводов ИП Батаева С.В. о нарушении его права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, права на приобретение земельного участка, а также - о внесении арендной платы за используемый земельный участок.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2007 года по делу N А19-9695/07-48 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА