Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 N А74-1321/07-Ф02-9926/07 по делу N А74-1321/07 Заявление о признании недействительным предписания финансово-бюджетного органа об удержании из заработной платы и возмещении в доход федерального бюджета неправомерно начисленной премии удовлетворено правомерно, поскольку премии в соответствии с принятым в учреждении положением не отнесены к надбавкам стимулирующего характера, порядок выплаты которых регламентирован разъяснениями Минтруда Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N А74-1321/07-Ф02-9926/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на решение от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 18 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1321/07 (суд первой инстанции: Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

Федеральное государственное учреждение “Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия“ (ФГУ “Федеральная государственная территориальная станция защиты
растений в Республике Хакасия“, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1 предписания от 13.02.2007 N 2 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (ТУ ФСФБН, Теруправление).

Решением суда от 26 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что с учетом Разъяснений о порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, утвержденных постановлением Минтруда РФ N 6 от 20.01.1994, право установления выплат стимулирующего характера, в том числе премий в отношении руководителя учреждения имеет Министр сельского хозяйства Российской Федерации или лицо им уполномоченное.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 38823 от 01.02.2008, телеграмма N 186 от 12.02.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 февраля до 26 февраля 2008 года до 11 часов 15 минут.

После перерыва
представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с годовым планом контрольной работы ТУ ФСФБН на 2007 год и на основании удостоверения от 15.01.2007 N 6 Теруправлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.04.2005 по 31.12.2006.

В ходе ревизии установлено нарушение учреждением порядка выплаты премии руководителю ФГУ “Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия“ Турчанову В.И., выразившееся в выплате премий на основании Приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, а не на основании вышестоящего органа управления - Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ. Общая сумма необоснованно выплаченных премий составила 171 161 рубль 41 копейку.

Данный факт зафиксирован актом от 02.02.2007 N 6, составленным по результатам проверки.

13.02.2007 Теруправлением вынесены представление N 10, пунктом 1 которого учреждению предложено производить выплаты стимулирующих надбавок начальнику учреждения на основании приказов вышестоящей организации в соответствии с Разъяснениями о порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, утвержденных постановлением Минтруда РФ N 6 от 20.01.1994; предписание N 2, пунктом 1 которого учреждению предписано удержать из заработной платы Турчанова В.И. и возместить в доход федерального бюджета неправомерно начисленную премию в размере 171 161 рубль
41 копейка.

Полагая, что указанный пункт предписания ТУ ФСФБН является незаконным и нарушает его законные права, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Арбитражные суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия в действиях учреждения нарушения бюджетного законодательства, поскольку выплаты премий начальнику учреждения производились в пределах выделенных лимитов бюджетных средств, в соответствии с коллективным договором, действующим в учреждении, и Положением о материальном стимулировании руководителя и работников Федерального государственного учреждения “Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия“, утвержденным 06.03.2003 начальником Управления химизации и защиты растений, которым предусмотрена выплата премий руководителю на общих основаниях, то есть приказами руководителя учреждения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно, в том числе, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных
и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из статьи 145 Кодекса оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации N 785 от 14.10.1992 “О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки“ учреждения, организации и предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея в виду, что квалификация работников и сложность выполняемых ими работ учтены в размерах ставок и окладов, определяемых на основе единой тарифной сетки.

Разъяснением Министерства труда РФ “О порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании“, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 20.01.1994 N 6, установлено, что стимулирующие надбавки к должностным окладам руководителей учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, устанавливаются решением вышестоящего органа управления применительно к порядку, определенному в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 785 “О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки“ для других категорий работников данного учреждения (организации, предприятия).

Как усматривается из представленного в материалы дела
коллективного договора, принятого собранием трудового коллектива учреждения 24.12.2004, его действие распространяется на всех работников учреждения (пункт 2.2). Исходя из пункта 4.3.1 данного договора единовременные денежные вознаграждения за счет средств экономии фонда оплаты труда (при ее наличии) выплачиваются в соответствии с “Положением о материальном стимулировании руководителя и работников учреждения“. Согласно положениям пункта 4.5.1 этого же договора начальник учреждения и работники подлежат премированию на основании положения утвержденного с Управлением химизации и защиты растений.

Положением о материальном стимулировании руководителя и работников Федерального государственного учреждения “Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Республике Хакасия“, утвержденного 06.03.2003 начальником Управления химизации и защиты растений Минсельхоза России, предусмотрено, что руководителю учреждения надбавки стимулирующего характера устанавливаются приказом Управления химизации и защиты растений Минсельхоза России (постановление Минтруда России N 6 от 20.01.1994), премии, доплаты и другие выплаты стимулирующего характера выплачиваются согласно Положению на общих основаниях (раздел 6).

Следовательно, обоснован вывод судебных инстанций о том, что в приказах о выплате премий работникам учреждения правомерно указывался и начальник учреждения.

Кроме того, судами правильно определено, что премии в соответствии с принятым в учреждении положением не отнесены к надбавкам стимулирующего характера, порядок выплаты которых регламентирован Разъяснениями Минтруда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Правительства РФ от 24.03.2007 N 176 “Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы“ не принимается во внимание, поскольку данный нормативный правовой акт не может распространяться на правоотношения, возникшие до
его принятия.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года по делу N А74-1321/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА