Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 N А19-7032/07-Ф02-447/08 по делу N А19-7032/07 Суд правомерно частично удовлетворил заявление о возврате из бюджета переплаты по НДС, поскольку налогоплательщик пропустил срок обращения в суд с заявлением о возврате НДС, подлежащего возмещению в соответствии с налоговыми декларациями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N А19-7032/07-Ф02-447/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска - Михайловой Т.В. (N 08/1016 от 18.01.2008),

от индивидуального предпринимателя Кудимова А.В. - Дерягиной С.С. (доверенность 17.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 17 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7032/07 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель
Кудимов Алексей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о возврате из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 098 263 рубля.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 5 июня 2007 года требование предпринимателя удовлетворил частично на сумму 112 951 рубль, в остальной части требования отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 августа 2007 года оставил решение суда без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в возврате 985 312 рублей налога и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Из кассационной жалобы следует, что заявленная к возврату сумма налога на добавленную стоимость подлежала возмещению в соответствии с положениями статей 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому судебные инстанции при рассмотрении дела неправильно руководствовались положениями статей 78 и 79 названного Кодекса. При этом предприниматель считает, что налоговым законодательством не установлен срок для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.

В дополнении к кассационной жалобе представитель предпринимателя указал, что акт сверки с расшифровкой причин образования переплаты по каждому налоговому периоду, начиная с 2001 года, был составлен и подписан 30.05.2007, поэтому о конкретной сумме имеющейся переплаты налогоплательщику стало известно с даты составления акта сверки и по завершению всех проведенных налоговых проверок.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами и просит оставить судебные акты
без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 20.10.2006 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, ссылаясь на акт N 1791 от 12.04.2006 сверки расчетов с бюджетом.

Письмом N 06-31/26567 от 28.11.2006 инспекция отказала в возврате суммы излишне уплаченного налога, указав, что с момента возникновения переплаты предпринимателем пропущен трехлетний срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением N 27 от 26.12.2006, в котором на основании пункта 5 статьи 32 и пунктов 3 и 7 *** статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации просил возвратить 1 098 263 рубля 41 копейку налога на добавленную стоимость.

Инспекция письмом от 29.10.2007 N 06-32/1532 повторно отказала в возврате налога, поскольку указанная сумма налога подлежала возмещению до 01.01.2003, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возврата переплаты, образовавшейся более трех лет назад.

При рассмотрении дела арбитражный суд на основании налоговых деклараций за 2001 - 2006 годы, решений, принятых инспекцией по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, установил, что сумма налога, заявленная предпринимателем к возврату, представляет собой налог, подлежащий возмещению в соответствии с пунктом 2 статьи 173 и пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может
быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога.

Судебные инстанции исходили из положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в рассматриваемые периоды), согласно которым в пределах трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления налогоплательщиком налоговых деклараций, налоговый орган производит проверку обоснованности сумм налога, заявленных к возмещению, и по ее окончании принимает решение о возмещении соответствующих сумм налога либо отказе в возмещении налога.

В связи с этим суды правильно указали, что предприниматель самостоятельно производит исчисление и уплату налога, отражает исчисленные суммы в налоговых декларациях, поэтому о наличии сумм, подлежащих возмещению, ему должно быть известно по истечении трехмесячного срока для проведения камеральных проверок представленных им налоговых деклараций.

Предприниматель при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, а также в кассационной жалобе не отрицал, что ему было известно о подлежащих возмещению суммах налога, но он не обращался с заявлением об их возврате в связи с проведением инспекцией камеральных и выездных налоговых проверок.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно отклонили довод предпринимателя о том, что о подлежащей возмещению сумме налога он узнал только при составлении акта N 1791 от 12.04.2006 сверки расчетов с бюджетом.

Ссылка налогоплательщика на проведение инспекцией камеральных и выездных налоговых проверок также не может быть принята во внимание, так как налоговым органом не были увеличены подлежащие возмещению суммы налога, а решения инспекции об отказе (частичном отказе) в возмещении сумм налога предпринимателем не оспаривались и данные суммы не заявлены им к возврату по настоящему делу.

Поэтому
правильным является вывод арбитражного суда о пропуске предпринимателем срока обращения в суд с заявлением о возврате 985 312 рублей налога на добавленную стоимость, подлежавшего возмещению в соответствии с налоговыми декларациями за налоговые периоды 2001 - 2003 годов, и отказе налогоплательщику на этом основании в возврате указанной суммы налога.

Данный вывод судебных инстанций соответствует положениям статей 79, 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 17 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7032/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА