Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2008 N А33-5090/07-Ф02-378/08 по делу N А33-5090/07 Суд прекратил производство по кассационной жалобе по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО, поскольку ответчиком по таким искам является само общество, а не его участники.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N А33-5090/07-Ф02-378/08

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Богучангидроспецстрой“ - Григорьева Д.Г. (доверенность N 054-ЛВ от 08.02.2008),

лица, не принимавшего участие в деле - закрытого акционерного общества “Корпорация “Союзгидроспецстрой“ - Миненко Р.А. (доверенность N МШ-0136 от 19.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Корпорация “Союзгидроспецстрой“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года по делу N А33-5090/07 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),

установил:

Никифоров Теймураз Яковлевич обратился в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Богучангидроспецстрой“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ответчика от 05.02.2007.

Решением от 4 июля 2007 года иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Участник ООО “Богучангидроспецстрой“ - закрытое акционерное общество “Корпорация “Союзгидроспецстрой“, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 4 июля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

ООО “Богучангидроспецстрой“ представило отзыв, в котором заявило о своем согласии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Никифоров Т.Я. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом и просил прекратить производство по кассационной жалобе.

Никифоров Т.Я. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО “Корпорации “Союзгидроспецстрой“ и ООО “Богучангидроспецстрой“ поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В силу
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Иск по настоящему делу предъявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Ответчиком по таким искам является само общество, а не его участники.

Обжалуемое заявителем кассационной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года по делу N А33-5090/07 о правах и обязанностях заявителя - ЗАО “Корпорация “Союзгидроспецстрой“ не принималось.

Таким образом, ЗАО “Корпорация “Союзгидроспецстрой“ не вправе обжаловать указанный выше судебный акт.

Следовательно, производство по кассационной жалобе ЗАО “Корпорация “Союзгидроспецстрой“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года по делу N А33-5090/07 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества “Корпорация “Союзгидроспецстрой“ на решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5090/07 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ