Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А33-8937/07-Ф02-9931/07 по делу N А33-8937/07 Иск о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот многодетным семьям на оплату электрической энергии, частично удовлетворен, так как расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, не подпадающим под регулирование Указа Президента РФ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, возмещению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N А33-8937/07-Ф02-9931/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2007 года по делу N А33-8937/07 (суд первой инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Красноярскэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 44 233 рублей 56 копеек, составляющих расходы, возникшие в связи с предоставлением в период
с июня по сентябрь 2004 года льгот в размере 30% многодетным семьям на оплату электрической энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации Красноярского края и Управление социальной защиты населения администрации Кировского района города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО “Красноярскэнергосбыт“ взысканы убытки в сумме 36 376 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 11 октября 2007 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 октября 2007 года отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Заявитель также ссылается на то, что предоставленные истцом счета-фактуры и реестры граждан, получивших льготы по жилищно-коммунальным услугам не являются единственными доказательствами, подтверждающими предоставление льгот.

Отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского
края установлены следующие обстоятельства.

ОАО “Красноярскэнергосбыт“ в период с июля по сентябрь 2004 года при взимании с многодетных семей платы за электрическую энергию, учитывало льготу в размере 30%, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Начисление платы за электрическую энергию ОАО “Красноярскэнерго“ производило исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в месяц, установленных решением Красноярского городского Совета от 14.01.2003 N В-137.

ОАО “Красноярскэнергосбыт“ направило Управлениям социальной защиты населения города Красноярска реестры абонентов на возмещение понесенных им расходов за предоставленные в период с июля по сентябрь 2004 года льготы по оплате электроэнергии.

Управления социальной защиты населения администраций Советского, Свердловского и Октябрьского районов города Красноярска представили сведения о гражданах, которые на основании Указа Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ получали льготы по оплате электроэнергии в период с июля по сентябрь 2004 года и списки неподтвержденных абонентов.

ОАО “Красноярскэнергосбыт“, заявляя исковые требования, полагало, что ответчиком не исполнены обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в период с июля по сентябрь 2004 года льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, в связи с чем истец понес убытки в сумме 44 233 рублей 56 копеек. По мнению истца, поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2004 год“ не определены, ответственность должна быть возложена на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Факт предоставления истцом льгот и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела (реестрами возмещения расходов, копиями
квитанций абонентов (льготников)).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом необоснованно предъявлены к возмещению расходы по на общую сумму 7 856 рублей 94 копеек, из которых 2 673 рубля 86 копеек - сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам, не подпадающих под регулирование Указа Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, и 5 183 рублей 08 копеек - сумма льгот, предъявленных ко взысканию за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами “а“ и “б“ пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

На основании пункта 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В соответствии с пунктом 2 письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 от 29.06.1992 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации 1-2359-18 “О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей“ было предусмотрено, что скидки на оплату
за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003 года N ГКПИ 03-139 пункт 2 указанного выше письма признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 68-О от 09.04.2002 указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением льгот согласно Указу Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ в период с июля по сентябрь 2004 года в виде скидки в размере 30% многодетным семьям на оплату электроэнергии, и не возвращенные ему из федерального бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по возмещению истцу расходов, произведенных им в связи с предоставлением льгот в период с июля по сентябрь 2004 года на оплату электроэнергии.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы ОАО “Красноярскэнергосбыт“ в сумме 2 673 рублей 86 копеек, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, не подпадающим под регулирование Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, возмещению не подлежат.

Вместе с тем, вывод Арбитражного суда Красноярского края о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права на предъявление требования о взыскании понесенных расходов за период с июля по сентябрь 2004 года в
размере 5 183 рубля 08 копеек, суд кассационной инстанции полагает необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности относительно требований, предъявляемых к Российской Федерации, следует исчислять исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.

Следовательно, о нарушении своего права на возмещение расходов на предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2005. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинает течь срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 27.06.2007, то есть в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2007 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 5 183 рублей 08 копеек, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в
указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8937/07 изменить, изложив в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт“ 41 559 рублей 34 копейки, а также 1 455 рублей 06 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА