Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А78-4100/07-Ф02-168/08 по делу N А78-4100/07 Заявление о признании незаконным и отмене постановления службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания удовлетворено правомерно, так как на момент привлечения к административной ответственности в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком РФ формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N А78-4100/07-Ф02-168/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области Шариковой Н.П. (доверенность от 23.04.2007), Борисовой Е.В. (доверенность от 23.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области на решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 30 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4100/07 (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Новинский леспромхоз“ (далее - ООО “Новинский леспромхоз“, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 05.07.2007 N 76-07/189 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены. Постановление ТУ ФСФБН от 05.07.2007 N 76-07/189 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 30 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ФСФБН в Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, неверной оценки фактических обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности, как не основанный на нормах Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“. Названным Положением установлены форма, порядок заполнения и сроки представления справок, которые, по мнению административного органа, являются формами учета и отчетности.

ТУ ФСФБН также считает необоснованными выводы судов
двух инстанций о том, что административным органом при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 38002 от 25.01.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

В судебном заседании представители ТУ ФСФБН поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (продавец) заключило внешнеэкономический контракт N CSF-02 от 10.07.2006 с нерезидентом - Даляньской компанией хозяйственных товаров с ограниченной ответственностью “Сан Фловер“ (КНР), предметом которого является поставка палочек деревянных из березы, предназначенных для приема пищи.

Общая сумма контракта составила 43700 долларов США.

По указанному контракту обществом в уполномоченном банке - филиале ОАО “Внешторгбанк“ оформлен паспорт сделки N 06070013/1000/0023/1/0.

ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлено, что ООО “Новинский леспромхоз“ допустило нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: по ГТД N 10612050/070806/0008777 товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 10.08.2006,
а в графе 1 справки о подтверждающих документах указана дата 07.08.2006; по ГТД N 10612050/250806/0009334 товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 28.08.2006, а в графе 1 справки о подтверждающих документах указана дата 25.08.2006.

По выявленному факту нарушения требований подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктов 2.1, 2.2 главы 2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ 25.06.2007 административным органом в отношении общества составлен протокол N 76-07/189 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ ФСФБН от 05.07.2007 N 76-07/189 ООО “Новинский леспромхоз“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Арбитражный суд Читинской области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, пришел также к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2
статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных
порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона N 173-ФЗ различаются институты “учет и отчетность по валютным операциям“ и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций“.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На момент привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела судами, в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.

Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям. Данный акт, вступивший в действие с 27 января 2008 года, не может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в
отсутствие законного представителя ООО “Новинский леспромхоз“ - директора Чжао Юн Цзунь.

Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие законного представителя общества. В рассмотрении дела принимали участие представители Корытко Д.Е., Цыренова Н.О. и Бабушкина М.Ю., доверенности которых не содержат указания на наличие полномочий по участию в данном административном деле.

Уведомления административного органа от 20.06.2007 N 70-06-11/1184 и от 26.06.2007 N 70-06-11/1265 о назначении места и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные ООО “Новинский леспромхоз“ и полученные секретарем Соболевой, обоснованно не приняты судами в качестве доказательств надлежащего уведомления общества, поскольку данных о том, что Соболева является работником общества, обладающим полномочиями на получение почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, отметка о получении указанных уведомлений выполнена рукописно, не содержит штампов общества входящей корреспонденции.

Довод ООО “Новинский леспромхоз“ о том, что Соболева является секретарем другой организации, находящейся по этому же адресу, административным органом не опровергнут.

Иных доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о надлежащем уведомлении общества свидетельствует присутствие в день составления протокола об административном правонарушении в здании Управления законного представителя (директора) общества, отказавшегося от участия в составлении протокола, не может быть принят во внимание как не основанный на материалах дела. В протоколе об административном правонарушении содержится запись о его составлении в отсутствие законного представителя общества, уведомленного письмом от 20.06.2007 N 70-06-11/1184 (л.д. 29 - 30). Сведения об отказе законного представителя общества от участия в составлении протокола отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26 июля 2007 года указанное существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности правомерно признано судами основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражными судами двух инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 года по делу N А78-4100/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА