Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.2008 N А33-999/07-Ф02-139/08 по делу N А33-999/07 Решение суда об удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком ставки ноль процентов оставлено без изменения, поскольку заявителем при заполнении налоговой декларации была допущена опечатка, не повлекшая изменение налоговой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N А33-999/07-Ф02-139/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Иона-Плюс“ Васильевой С.В. (доверенность от 31.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на постановление от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-999/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Иона-Плюс“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 09.08.2006 N
64 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (налоговая инспекция).

Решением от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным решения налоговой инспекции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку общество в налоговой декларации за апрель 2006 года по налоговой ставке 0 процентов отразило налоговую базу и налоговые вычеты от реализацию работ (услуг), а пакет документов представило в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение реализации товаров на экспорт (пиловочника, пиломатериала), следовательно, общество не исполнило обязанность по подтверждению налоговой ставки 0 процентов, заявленной в названной налоговой декларации.

Налоговая инспекция считает, что такое понятие как опечатка при заполнении налоговой декларации законодательство о налогах и сборах не содержит, поэтому изменения в налоговую декларацию должны быть внесены путем подачи уточненной налоговой декларации.

Из кассационной жалобы следует, что представленные обществом в суд первой инстанции подлинные грузовые таможенные декларации правомерно не приняты судом, поскольку указанные документы являются обязательными для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям, однако на момент вынесения налоговой инспекцией решения представлены не были.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

По мнению налоговой инспекции, представленные обществом в
подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат несоответствия в наименовании и объемах приобретенного товара и отраженного в грузовых таможенных декларациях, поэтому в применении налоговых вычетов ***.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 37702 от 28.01.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, а также документов, подтверждающих право на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов, по результатам которой вынесла решение от 09.08.2006 N 64 о признании необоснованными применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года и предъявления к возмещению обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 946291 рубль, а также об отказе в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Вывод апелляционного суда о признании названного решения незаконным является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 165 Кодекса установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Перечень документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2, 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в строке 010 раздела 2 представленной обществом в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года общество отразило налоговую базу в сумме 11327479 рублей и налоговые вычеты в сумме 946291 рубль как реализацию работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров в режиме экспорта, однако в подтверждение обоснованности применения указанной ставки и налоговых вычетов представило пакет документов согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий операции по реализации товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к
занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларации и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение от 25 июня 2007 года и принимая постановление о признании незаконным решения налоговой инспекции, исходил из отсутствия оснований для представления уточненной налоговой декларации в связи с тем, что обществом при заполнении налоговой декларации допущена опечатка, не повлекшая изменение налоговой базы, а также из того обстоятельства, что решение вынесено налоговой инспекцией ранее, чем был получен ответ на направленное в адрес налогоплательщика письмо от 31.07.2006 с пояснениями относительно выявленной ошибки в налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что общество письмами, полученными налоговой инспекцией 18.08.2006 и 02.02.2007, сообщило о том, что налоговая база по реализации товаров на экспорт и налоговые вычеты указаны по иной строке ошибочно, чего было достаточно, исходя из положений пункта 1 статьи 81, пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление Третьего арбитражного апелляционного суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая, что налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме
1000 рублей подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определением об исправлении опечатки ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А33-999/07-Ф02-139/08 в данном постановлении исправлена опечатка - резолютивную часть постановления следует читать: “Постановление от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-999/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в силу со дня его принятия“.

постановление от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-999/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 1000 рублей государственной пошлины в сумме.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.М.ЮДИНА