Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А78-7381/06-С1-6/272-Ф02-9919/07 по делу N А78-7381/06-С1-6/272 Суд правомерно отказал в иске о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку спорное имущество не было передано в собственность в установленном порядке, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N А78-7381/06-С1-6/272-Ф02-9919/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области - Дылгыржаповой Д.М. (доверенность N 17 от 13.03.2007),

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области - Епифанцевой С.Ю. (доверенность N 86 от 23.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области на решение от 4 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7381/06-С1-6/272 (суд первой инстанции: Попова И.П.),

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области (КУГИ Читинской области)
обратился в Арбитражный суд Читинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (ТУ ФАУФИ по Читинской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности Читинской области на объекты недвижимого имущества: административное здание и конференц-зал, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, 8; административное здание, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 68; здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 28А; здание общежития курсов (общество Знание), расположенное по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 71; хозяйственное помещение - склад, расположенное по адресу: г. Чита, школа N 17 и здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Профсоюзная, 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами администрации Читинской области.

Определением от 16 ноября 2006 года исковые требования о признании права собственности на часть объектов недвижимости выделены в отдельные производства, в рамках настоящего дела рассматривается иск о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, 8, 1972 года постройки, общей площадью 4549,5 квадратных метров; конференц-зал, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, 8, 1972 года постройки, общей площадью 3145,5 квадратных метров.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2007 года судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

При новом рассмотрении решением
Арбитражного суда Читинской области от 4 октября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с решением от 4 октября 2007 года, КУГИ Читинской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права: статьи 8, 195, 208, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 21, 24 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, статьи 12, 13 Закона Российской Федерации N 2449-1 от 05.03.1992 “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации“, пункт 6 постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 “О введении в действие Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, Указ Президента РСФСР N 90 от 25.08.1991 “Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР“, Указ Президента РСФСР N 75 от 22.08.1991 “О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации“.

По утверждению заявителя, с момента передачи спорных объектов недвижимости в распоряжение хозяйственного отдела (подразделения) Облисполкома на основании решения Исполнительного комитета Читинского областного Совета народных депутатов N 328 от 03.09.1991 данное имущество находилось на праве оперативного управления Облисполкома и в собственности Читинской области.

КУГИ Читинской области полагает, что предъявление иска о признании права собственности Читинской области на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права исполнительного органа государственной власти Читинской области, поэтому
на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но Управление делами администрации Читинской области своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.1992 Малым Советом Читинского областного Совета народных депутатов было принято решение N 108 о передаче административных зданий и нежилых помещений, в том числе спорных, в государственную собственность Читинской области.

По договору от 19.03.1993 административное здание и конференц-зал, расположенные в г. Чита по ул. Чайковского, 8, были переданы Управлению делами администрации Читинской области на праве оперативного управления.

Распоряжением от 13.05.2003 N 881 Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области, наделенный полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации, изъял спорные объекты недвижимости из состава имущества, закрепленного за Управлением делами Администрации Читинской области, и передал ему на условиях безвозмездного временного пользования.

Истец, полагая, что Читинская область обладает правом собственности на административное здание и конференц-зал, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, 8, на основании статей 12, 13 Закона Российской Федерации “О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации“ от 05.03.1992 N 2449-1, перечня объектов, передаваемых в государственную собственность Читинской области,
утвержденного решением Малого Совета Читинского областного Совета народных депутатов N 108 от 18.12.1992, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, вновь рассматривающий спор, пришел к выводу о том, что спорное имущество в установленном порядке не было передано в собственность Читинской области а также о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в иске.

Выводы Арбитражного суда Читинской области являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет по управлению государственным имуществом является органом исполнительной власти Читинской области, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению от имени Читинской области государственным имуществом Читинской
области (пункт 2 раздела 1 Положения “О Комитете по управлению государственным имуществом Читинской области“, утвержденного постановлением администрации Читинской области N 155-А/П от 13.08.2002).

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего в период принятия Малым Советом Читинского областного Совета народных депутатов решения N 108 от 18.12.1992 о передаче спорного здания в государственную собственность Читинской области, различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Государство в силу статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР являлось единым собственником всего государственного имущества.

Законом РСФСР “О собственности в РСФСР“ от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Во исполнение требований Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“ Верховным Советом Российской Федерации принято постановление N 3020-1 от 27.12.1991 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Согласно пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе
они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В силу пункта 11 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 Предложения Советов народных депутатов о передаче объектов в государственную и муниципальную собственность должны быть составлены в соответствии с требованиями Положения об определении пообъектного состава федеральной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

В перечне административных зданий и нежилых помещений предприятий, организаций и учреждений г. Читы, передаваемых в государственную собственность Читинской области, утвержденном Малым Советом Читинского областного Совета народных депутатов решением N 108 от 18.12.1992, указано: ул. Чайковского, 8 Областная администрация (пункт 78), однако второй спорный объект - конференц-зал в перечне не обозначен.

Согласно пункту 7 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления.

Отказ в регистрации возможен только в случае несоблюдения установленной формы представленных перечней объектов.

Как следует из содержания перечня, утвержденного Малым Советом Читинского областного Совета народных депутатов решением N 108 от 18.12.1992, письма от 27.06.2001, документация о передаче объектов в собственность Читинской области оформлена с нарушением требований распоряжения Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992.

30.05.2001 постановлением Читинской областной Думы N 228 вновь утвержден перечень федерального имущества, передаваемого в государственную собственность Читинской области, в который включены: административное здание площадью 4549,2 квадратных метров, расположенное
по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, 8, и конференц-зал площадью 3145,5 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, 8.

03.12.2001 документы направлены в Министерство имущественных отношений Российской Федерации, при поступлении 10.12.2001 - зарегистрированы за номером 103878.

В соответствии пунктам 6, 8, 9 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 передача объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации в трехмесячный срок со дня регистрации предложений Советов народных депутатов. Если по истечении указанных сроков решения соответствующими органами не были приняты, предложения считаются удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Совета народных депутатов, внесшего предложения. Право собственности субъектов Российской Федерации на объекты, указанные в пункте 3 постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия соответствующего решения. Имеющаяся в деле переписка Главы администрации (Губернатора) Читинской области с Министерством имущественных отношений Российской Федерации свидетельствует об обратном (письма от 11.12.2002, от 13.03.2003, от 18.04.2003).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорных объектов в собственность Читинской области не подтвержден, актов передачи имущества из федеральной собственности в собственность Читинской области в материалы дела не представлено.

Ссылка КУГИ Читинской области на решение Исполкома Читинского областного Совета народных депутатов N 328 от 03.09.1991 как на основание возникновения у Читинской области права собственности на спорные объекты недвижимости при передаче объектов от общественной организации - Читинского обкома КПСС, обоснованно отклонена судом, поскольку документы, свидетельствующие о передаче спорного имущества Читинской области (соответствующие акты), истцом
также не представлены.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что письмом от 18.04.2003 (л.д. 135, т. 1) Министерство имущественных отношений Российской Федерации сообщило Главе Администрации (Губернатору) Читинской области о том, что спорное имущество является федеральной собственностью и передано в оперативное управление Управлению делами администрации Читинской области на основании передаточного акта от 22.01.1999 (л.д. 45 - 48, т. 1) неправомерно.

С учетом изложенного судом обоснованно отмечено, что о принадлежности спорного недвижимого имущества к федеральной собственности истцу должно было стать известно не позднее 24.04.2003 - даты получения названного письма.

Довод КУГИ Читинской области о том, что нарушение является длящимся и в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, обоснованно отклонен судом.

Вопрос об отнесении спорного имущества к собственности Читинской области на протяжении всего периода пользования истцом спорными помещениями оставался неразрешенным, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца в федеральные органы по управлению государственным имуществом с просьбой о передаче имущества в
собственность Читинской области.

Таким образом, истцу было известно о неурегулированности вопроса о праве собственности на спорные объекты недвижимости, следовательно, истец знал о нарушении его прав.

Исходя из изложенного, Арбитражным судом Читинской области сделан обоснованный вывод о пропуске Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области срока исковой давности, обратившегося в суд за защитой прав 12.05.2006.

При таких условиях суд обоснованно отказал в удовлетворении иска КУГИ Читинской области о признании права собственности на административное здание и конференц-зал, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Чайковского, 8, применив срок исковой давности.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с КУГИ Читинской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 октября 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7381/06-С1-6/272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА