Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008 N А19-2845/04-33-Ф02-9748/07 по делу N А19-2845/04-33 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N А19-2845/04-33-Ф02-9748/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги Стрижневой Т.Б. (доверенность N 320/47 от 09.02.2007) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Рязанцевой К.В. (доверенность N 08-20/622042),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги на определение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2845/04-33 (суд первой
инстанции: Мусихина Т.Ю.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“, преобразованное в открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным полностью решения от 15.01.2004 N 08-29/10171-354 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованного в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговое управление), и решения от 28.10.2003 N 04-24.2/49 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 22843920 рублей.

Решением от 29 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21 марта 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда от 29 декабря 2005 года Арбитражный суд Иркутской области 02.05.2007 выдал исполнительный лист N 2315 на принудительное исполнение судебного акта.

Общество 10.09.2007 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении судебного штрафа на налоговое управление за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 2315 от 02.05.2007.

Определением от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в связи с тем, что налоговым органом исполнено решение суда от 29 декабря 2006 года путем зачета имеющейся переплаты в счет погашения суммы доначисленного налога на прибыль,
произведенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция не исполнила решение суда по делу N А19-2845/04-33 и не приняла меры по отражению в лицевом счете общества соответствующего изменения в связи с признанием незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, не устранив допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Общество считает ошибочным вывод суда о том, что налоговым органом исполнено решение суда путем зачета имеющейся переплаты в счет погашения суммы доначисленного налога на прибыль, поскольку зачет был произведен не ответчиком, а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Налоговое управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители общества и налогового управления подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 34037 от 14.01.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В
силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен по правилам и в порядке, установленным главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 которой предусмотрена возможность обжалования в десятидневный срок со дня получения определения суда о наложении судебного штрафа лицом, на которое наложен судебный штраф.

Поскольку обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено, производство по ошибочно принятой кассационной жалобе общества подлежит прекращению на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги на определение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2845/04-33.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.М.ЮДИНА